故宫：公器私用岂能如此理直气壮？

故宫建福宫私人会所事件中的公众态度

     对于建福宫被开发成为私人会所并对外招募会员一事，故宫方面声称是下属公司私自操作，那么这令人不禁要问，到底故宫博物院是个什么性质的机构，如果是享受国家拨款的事业单位，那么下属公司是怎么回事？如果是企业，那么为何一再声称自己不是商业机构？

观点：故宫不能商业化，但要透明化

     故宫是中国传统文化遗存，应该远离商业化，更不能成为富豪和权力的禁脔。因此建福宫成为私人会所的消息，大大刺痛了公众的神经。事实上，当年故宫的星巴克事件就已经显示了其对商业经营的莫大兴趣，既然建福宫已经发酵为大众瞩目的公共事件，故宫就要证明自己，将建福宫里的那些事儿毫不保留地抖落出来。清者自清，公众自有公断。这事儿一点都不难，只要按时间顺序，将在建福宫举办过的活动流水账式地晒出来，有影像放影像，有照片亮照片，有台账晾台账，大家还会不信吗？故宫的诸公，都是高端文化人，应该懂得什么是信息公开吧？？

观点：商业化无可厚非，但账目一定要公开

    维持博物馆这样的机构，的确要耗费很多金钱，在公共财政投入有所短缺的情况下，进行一部分商业开发也情有可原，这在国外也不乏例子。不过，更普遍的现象是，国内不少文博机构通过商业开发赚来的钱的去向始终是个问题。因为这类机构多缺乏外部监督机制，内部控制也并不严格，所以收入往往用于给职员发奖金甚至成为小金库财源，并没有反馈到展览设计等有利公共服务的方面。让我更感惊讶的是，故宫博物院每年参观人数超千万，总收入高达5亿元，并不属于缺钱的那类博物馆，却也有这样的商业开发热情。不禁令人心生疑窦

故宫之乱：高调去商业化背后小动作频发

    自从将星巴克赶出故宫以来，故宫博物院方面一直努力将自己包上一层去商业化的光环，然而实际上故宫的商业应用却一直屡见不鲜，早年间雅尼的紫禁城音乐会，张艺谋的《图兰朵》、2002年票价奇高的“三高演唱会”、电影《天地英雄》的首映式等都选在故宫举行，甚至还举办过江诗丹顿和宝铂的发布会，到了2009年则有令世人侧目的叶剑英孙女太庙大婚，极尽奢华之能事。如此去商业化的故宫，不提也罢。

后果难料的商业化？

    商业化并非洪水猛兽，我们应该更多关注的并非商业化本身可与不可，而是无论是否商业化，都应该加强对于故宫之类的号称是全民财富实则已经成了小利益集团牟利工具的古迹的监管。

不透明的商业化，公器成为创收利器

    故宫博物院更需要在管理体制上加强公开化、透明化，以示大公，以释众惑。诸如下属公司的商业行为的来龙去脉，就应通告政府监管机构和公众，澄清它属下到底有多少公司，和外部合作的公司又是怎样的占股比例，每年商业活动赚取的利润又是如何使用的。其实出租场地举办收费展览之类的商业行为是比较普遍的。一方面是不少博物馆获得的财政拨款较少，赖此创收；另一方面，博物馆方面也是一个利益团体，赚钱越多奖金越多，因此即便近年来各地博物馆所得到的财政拨款有所增加，但创收热情仍然不减。如何监管累死的行为，为本应成为全民公益事业的博物馆戴上一个勿要肆意创收的笼头，才是应该考虑的问题。

过度的商业化，监管失控之祸？

     过度商业化以至于历史价值尽失的景点莫过于南京总统府，究其原因，说“南京总统府”是文保单位，但它不归文物局管；说它是景区，又不归旅游局管。由此可见，“南京 总统府”复杂、特殊的隶属关系制约了监管方的有效监督——表面上很多部门负有监管之责，但实际上管理上的疏漏层出不穷。正是因为如此，“南京总统府”被商 家包围，并逐渐弱化了作为近代史遗址博物馆的历史功能。