今年8月，邯郸推出有奖举报政策，凡举报问题食品药品被查实，可获奖10万。律师殷清利想知道，政府是否能按文件办事，遂接连举报问题食品10起。但即便殷清利使用了拍照、录像等各种取证手段，并请工商现场查处，现实仍是“查处很艰难，奖励很遥远”。
从媒体的报道来看，“小工商惹不起大超市”的背后，并不是执法中的地方保护问题这么简单，而是显露出法治在当地的整体溃败。从殷律师最初的举报到最后的寻求司法救济，法治乱象已覆盖了各个环节。一开始是执法者泄露举报人信息，对举报人最基本的保护也无从谈起。还有执法者涉嫌通风报信，这背后是否存在权与商的关联交易，大为可疑。面对事实上的查处不力，有负责人解释称，“大超市属于市局管”，“小工商惹不起大超市”。这又让属地管理形同虚设。区工商分局在抱怨“惹不起”，市工商局又隐身幕后不吭声。法律总得执行吧，岂能以内部管辖分工为由恣意推诿公民举报？
此处，当地政府还在奖励数额上出尔反尔，亵玩民意全无诚信可言。报道中称，731日，当地政府出台了《邯郸市食品药品安全举报奖励暂行办法》，其中规定举报有问题的食品药品，可获最低500元、最高10万元的奖励。后来市政府秘书长又召集了一个会议，传达市长意见说，之前制定的《暂行办法》政策太细，群众不好理解；奖励太低，鼓励不了积极性。据此又制定“十条规定”。这项新规只列举了可举报的13种情形，并规定只要查实，便给奖励10万元；对举报重大案件并查证属实的给予10万元以上的奖励。这才有了“举报问题食品最低获十万大奖”的火热宣传。但该市食品药品监督管理局一工作人员却如此评价“最低十万重奖”：“这是领导‘拍脑门’的主意，自己给自己制造麻烦。”以民间的视角来看，若行政部门不能信守承诺，随意反言，则政府公信必将在这一“示范”之下加速流失。这或将成为一个谎言社会的肇始。
除了上述行政法治乱象，当地法院自立门槛，违法不受理公民提告更令人无语。报道中称，11月14日，殷清利以超期不结案为由，将工商部门诉至河北省邯郸市丛台区法院。但当地法院行政庭一负责人却回复他，目前已近年底，立案需要等到2012年。
在法治社会，司法是维护社会正义的最后一道防线。公民选择诉讼，是对司法的信任。相比起上访维权、以闹维权等行为，依法维权无疑是最值得鼓励的方式。在离元旦还有一个半月时，法院就以“近年底”为由拒斥一位公民对司法正义的期待，用“荒唐”来形容丝毫也不为过。且不说民事诉讼法或其他任何法律、法规中，找不到任何支持法院这一做法的条款，就是在最高法院颁行的《关于进一步加强司法便民工作的若干意见》中，也明确规定了“人民法院不得因为提高结案率而在年底拒收当事人申请立案的请求。对符合立案条件的，不得延期立案。”国家法律和最高法院的规章制度在邯郸市丛台区法院均被抛弃，这对法治来说，情何以堪！
近二十年来，“接近司法”、“便利司法”已成为世界范围内的司法改革潮流。正处于转型期的中国，公民对司法救济的需求也日益增加，法院理应呵护公民依法维权的理性认知。年关虽近，运送正义的法院可不能提前打烊！（作者系海南大学法学院副教授）
上网从搜狗开始
