快速老龄化给我国经济社会发展带来巨大冲击，同时也蕴含广阔商机。据权威专家测算，全国1.69亿老年人口可撬动1万亿元规模养老产业，但由于目前产品种类少、服务层次低等“软肋”，我国养老产业尚处于“沉睡”阶段，亟待激活。

　　近年来，有不少专家学者，也包括全国两会代表，不断提出养老产业化这个课题，强烈要求国家早日启动养老产业计划。特别是在全球金融危机的背景下，让养老迈上产业化“快车”，不仅能解决目前的就业异常紧张难题，拉动疲软的内需，也能促进我国养老事业向前发展。

　　养老产业这块蛋糕，不但大的出奇，而且也十分诱人。按照国际通行的5%老年人需要进入机构养老标准，我国至少需要800多万张床位，光床位建设就有3000亿元的市场空间，再加上康复设施、培训基地等，还可拉动至少1500亿元的投资；从就业角度来看，我国现有3000万失能和半失能老年人，至少需要1000万个专兼职护理员，而目前全国有资质的养老护理员才2万人，就业空间很大。

　　尽管养老产业化这项公共政策，不仅商机无限，能助推第三产业化的迅猛发展，而且也得到权威人士的认可，甚至有媒体把它与海洋新兴产业、农业科技产业等并列，视为最赚钱的产业之一，但是，笔者觉得，养老切不能贸然走产业化的道路，养老产业化在我国根本行不通。

　　一方面，养老产业化不符合我国国情。既然推行养老产业化，说白了，就是赚钱。但是，就目前而言，与发达国家不同的是，我国是在工业化任务尚未完成、市场经济体制还不完善的情况下，就已进入老龄化社会，不仅是未富先老，而且还面临着历史欠账形成的转轨成本。再考虑到我国的老人历来重尚节俭的消费习惯，基于此，投资者或经营者又怎么可能赚到大钱呢？

　　与此同时，养老产业化是政府的缺位和失职。现在，有一个理论上的认识误区，就是把我们过去那种公益和福利双重属性的养老制度，视为计划经济的产物，要变革就要走产业化道，即全面推向市场。其实，即便在一些发达国家，养老业也不走完全市场化的路径。譬如，美国的养老业就分为营利性的和非营利性的两类，前者大多为私人公司所办，后者主要由教会兴办，政府则给予部分补贴。所以，我国通过产业化就把整个社会养老问题推向市场，把它变成可以赢利的产业，不但会使养老脱离公益本质属性，而且也是政府的缺位和失职。

　　更为重要的是，养老很可能会重蹈教育医疗产业化覆辙。近年来，医疗教育之所以丧失了其公共品的本质，甚至沦为赢利的工具，其根源在于医疗和教育的过度市场化和产业化，把公共品和准公共品的运作被托付给市场机制，从而导致制度失灵和监管失灵。其结果，让普通百姓承担了过于高昂的医疗成本，也让学生家长为昂贵的教育成本埋单，“上学难，看病贵”也就成为困扰百姓的最大难题。现在，倘若养老也走医疗教育产业化的套路，“养不起老”，极有可能变成影响公众生存的又一座新大山。

　　我觉得，作为一个负责任的政府，就必须提供就养老安全等最为基本的公共产品，应该成为社会公正和公共利益的守护者，因此，养老应慎走产业化的路径。