6月16日上午，乌鲁木齐市北京路一工地发生一起围堵警察事件，办案民警在处置过程中遭到30余名施工人员围堵、撕扯。民警依法两次鸣枪示警，但围堵人员不听劝阻，混乱中枪支走火，致使一人受伤，经抢救无效死亡。

    新闻甫一发布，网络跟帖几乎一边倒，警察的枪支走火没有被认为是一个事故，反而获得“除暴安良”的正义性，死者被作为开发商的象征而极少得到同情。可以合理想像的是，民警处理的是小区居民与建筑施工方之间的矛盾，哪怕警察常常成为被人诟病的对象，此时人们从情绪上也站在了居民和警察这边。这样的网络反应让人担忧，我们完全可以从反面来看，假如受伤的是小区居民，情形又将怎样？

    发帖人有自己的生活方式、职业、性格。在网络上，很多人彼此陌生、分散，他们不是小区的居民，也不是施工单位的员工，却因一起枪支走火事故而呈现出较为一致的意见和认识。有的人或许故意为之，有的人或许是借机发泄，有的人或许真的认为失去生命的人不值得怜悯，无论如何，是亡者的身份信息决定了他们的情绪反应，死亡本身不在语言表达里占据分量，他们只需要一个好还是不好的态度。

    有调查指出，“无直接利益冲突”已是社会的明显特征，对不确定对象进行情绪宣泄，围观者会自动按照自己的身份、地位和利益进行分化、站队。我们承认，公民有表达的权利，但这样的情绪宣泄，已经不在权利的适度范围之内。这样一种舆论现实，让人无从知道什么时间什么地点，又会是什么样的偶然事件，引起另外的不满、激愤或者欢呼、赞赏。有时，只要提及权力部门执法，提到弱势群体如何受到不公正对待的问题，就可以听到骂声一片，官员贪污受贿就该枪毙，富人仗势欺辱，顿起杀伐之声，弱与强的对抗，只需要一个身份划定，而事情的真实面貌常常被抛于思考之外。

    我们常说社会意见多元，但这样一种状况难以如此而论。意见多元不是非此即彼的对抗，不是以战胜为目的，而是多种意见的综合，最终目的是引导社会稳定发展。情绪化的意见可能无法避免，但不会成为主流，占据主流的是基于人性的角度，基于客观事实形成的独立判断和认识。权力伤害弱者是不义，权力伤害强者就正当，今天与公权力对抗，明天与商业利益集团对抗，进攻或抵抗，这样飘忽游离的社会舆论不是多元的体现。恰恰相反，这样的情绪反应有比较强的极端性、暴戾性，与善良、友爱、正义等内容不相关，也与民主、法治的精神相悖离。

    不理性的社会情绪不时出现，与公民个体有关，但从根本上讲，则是社会生态一定程度上失衡的结果。权力脱离边界恣意而为，公民权利得不到切实有力的保障，法律精神得不到维护，基本道德无从依托，公平正义缺失，经常通过一个个事件表现出来，这就容易造成不信任感、心理失落感的累积，社会舆论也容易因此偏离正常的方向，变得完全受情绪指引。公民个体的改变之外，应有社会生态的整体纠偏，以恢复基本信任，形成基础共识，惟其如此，社会进步、国家发展才能摆脱社会舆论对抗化、极端化的价值方向，走向文明、理性、客观。