奥巴马拯救经济计划是否涉嫌垄断

　　在发达的市场经济国家，每当经济面临困难的时候，国家领导人往往出台一系列保护本国经济的政策。这些政策在国内非但不会遭到反对，反而由于保护了某些集团的利益，而被大加赞赏。

　　奥巴马总统提出的总额为8190亿美元拯救经济计划，包含许多耐人寻味的细节，其中有一条规定，这项计划用于基础设施建设，但前提条件是，基础设施建设必须使用美国生产的钢铁产品。

　　这项规则明显带有贸易保护主义的色彩，一旦付诸实施，将会把其他国家的钢铁产品拒之门外。早在1890年，美国就出台了反垄断的《谢尔曼法》，其中明确禁止企业垄断经营。由于当时美国处于资本主义自由竞争时期，所以，这项法案并没有受到足够的重视。虽然在100多年的发展历程中，美国多次启动司法程序，调查垄断企业，但是，干净利落的案例并不多见。这一方面是因为市场经济的运行机制本身具有资本集中的属性，自由竞争的结果必然会导致资本集中到少数企业手中；另一方面则是因为美国政府在不同的时期出于发展经济的考虑，对垄断企业“选择性执法”，凡是符合美国政府产业政策和经济发展方向的，美国的行政当局一般不会向司法机关提起诉讼。

　　在美国的司法体制中，美国政府反垄断机关（司法部反托拉斯司）往往是反垄断案件的原告，而被指控垄断的企业则是被告。这种特殊的诉讼结构，决定了美国人放松了对政府垄断行为的管制。事实上，在美国的反垄断法律体系中，从来都没有对政府垄断行为的干预条款。虽然国会制定的法律文件中，多次出现限制政府行为的条款，但这些限制不是反对垄断，而是反对政府滥用权力。

　　正因为如此，在美国现行的反垄断法律体系中，找不到对美国总统庞大刺激经济计划附加条件是否涉嫌垄断的指引性条款。换句话说，美国法律反对的垄断是企业垄断而不是政府垄断。现在，美国总统堂而皇之地将“必须使用本国钢铁产品”纳入到拯救经济的庞大计划中，并且得到国会的批准。这说明在刺激经济的大旗之下，美国贸易保护主义正在大行其道。

　　面对这种不加掩饰的贸易保护主义，其他国家忧心忡忡。英国首相布朗在达沃斯论坛上，对此公开表示忧虑。发展中国家虽然对此感到愤怒，但在不合理的贸易格局下，很难公开表达自己的意见。按照美国人的逻辑，优先使用本国的钢铁产品，是刺激经济的需要；而新兴市场经济国家出台这样的法律规则，则是一种典型的垄断行为。

　　中国虽然制定了反垄断法，但是，中国反垄断法在域外效力方面规则严重不足。对于美国这种公然保护本国钢铁产品的做法，在我国反垄断法中找不到任何制裁条款。中国的反垄断法与其说是反对经济垄断，不如说是反对行政垄断，是典型的中国国内法。在世界贸易格局即将改变的今天，重新检讨中国的反垄断法，十分必要。

　　如果反垄断法仅仅考虑到本国政府的垄断问题，而对其他国家政府出台的垄断措施束手无策，那么，这样的法律规定就是苍白无力的。中国的反垄断法既要反对本国各级政府的垄断行为，促进我国统一市场的形成；同时也要旗帜鲜明地反对外国政府的垄断行为，把反垄断法看作是促进国际贸易发展的基本法。

　　我们提请全国人大常委会尽快修改反垄断法，把商务部一些行之有效的部门规章经过简化处理之后，变成法律文本的组成部分，并且根据国际经济形势的变化，针对美国政府的所作所为，制定专门的条款，防止美国政府用国内法破坏国际贸易规则。

　　（作者系中南财经政法大学社会发展研究中心主任、法学教授。）