三峡旅游垄断是典型的“山头经济”

　　“经济垄断”“能源垄断”“旅游垄断”，本质上是行政性垄断的衍生品，必须通过深化改革、扩大开放的发展思维来克服，必须通过政府机制的调整去打破。在这个过程中，各级部门有责任重视公民、学者和民意代表的呼声，更加积极、主动地行动起来。

　　近日，由反垄断法专家盛杰民发起的12位经济法学者，联合署名向国务院上书，呼吁打破三峡道路封锁和旅游垄断。盛杰民称，三峡旅游资源被垄断不利于消费者，把国家公有财产占为小集体所有来经营的行为应该受到谴责，三峡大坝应该按照国际惯例实行免费参观。(今日本报)

　　据报道，12名学者的行为并非一时冲动，他们“上书”的动力，来源于在宜昌市一个名为“反三峡旅游垄断联盟”的民间组织的行为。该组织认为：自从三峡大坝建起后，坝区的旅游资源和交通道路被长江三峡旅游发展有限公司垄断经营：参观的游客每人要交105元的门票，公众无偿出钱建成的三峡大坝，成了少数人牟利的“摇钱树”，对当地民间旅游业造成冲击；对三峡专用公路和坝区道路的封闭性管理经营，增加运输成本、制约经济发展、影响民众生活。而在今年全国两会的时候，彭富春、蔡昆等代表委员也曾炮轰三峡旅游垄断，在社会各界引起了强烈反响。种种迹象显示：我们的公民、学者和民意代表正在大声地对“三峡旅游垄断”说不！

　　俗话说：靠山吃山，靠水吃水。但是仅仅靠着大坝“独吃”三峡，却的确毫无道理。尽管在三峡工程没有彻底完工之前，是否应该全面放开道路封锁，我们可以持保留态度，认真讨论，毕竟作为建设三峡大坝的专用高速公路，在彻底放开之后会不会影响建设速度、加重负担，都需要细细论证。但作为旅游资源之一，既然可以接待来自各方成群结队的游人，就没有理由垄断经营。有网民打了个形象的比方：三峡工程是国家工程，花的是国家的钱，国家的钱就是老百姓的钱；中国的百姓都是三峡开发公司的股东，现在股东要来“视察”大坝了，哪有向股东要钱的道理？道理很大，但基本能站住脚。

　　但在日渐高涨的反对声中，人家还是近水楼台先得月地“靠”上了，105元的高门票已经开收了，顾全大局移走的坝区民众想要回来看看也必须要先交费了。面对国家兴建的解万民之忧、振万民气势的大工程，果实却很可能被一些团体垄断性地侵占，这的确让人很不舒坦。或许不仅仅是“三峡大坝游”，我们有多少本应属于国人共有的大山、大河、大漠、文化遗产、风景名胜被一个地区或几个部门“圈”了起来，开始高额化、市场化、贵族化地收费，而令普通旅游者只能望而却步？国外很多国家，涉及人文、自然的旅游资源，是要充分尊重“资源公众共享”原则的，借助法律、财政补贴、明文规定、公众监督等多种力量的制约，通过免票、低票价、多层次票价等手段，充分照顾大多数人的需要。比较而言，作为一个发展中国家的公民，我们在这些资源上的“消费”，绝对超越了“发展中”的水准。

　　当然，公共资产由公众共同享有，并不是说一定要让所有的风景区都简单免费，但如此“圈地称霸”的局面却必须引起我们重视，也必须有可以遏制其坐大的力量。诺贝尔经济学奖获得者哈耶克曾精辟地指出：“市场所需要的合乎法治原则的法律，乃是一套公平的规则体系。在这里，每个市场主体都可以平等地、不受歧视地依据规则追求自己的目标。”但问题是，当民众表达出自己意愿的时候，我们能把自己的后背有力地靠在哪里而汲取反抗旅游垄断的力量呢？

　　单纯地把希望寄托于“上书”之后的权力干预，其中充满了太多的不可预期性，更重要的是，这样的寄托所能够解决的也只是一个个“孤案”，而更多的垄断行为仍然在个体私利的驱动之下，继续肆无忌惮地存在着。或许，公众最有力的力量只能来源于被称为“经济宪法”的反垄断法，借助此前曾被删除、但后又重新被讨论的“禁止滥用行政权力限制竞争”等规定，对垄断经营者的“自由”加以限制，破除行政力量护佑下的旅游资源垄断，给民众带来更多的实惠。

　　去年，中央党校主办的《学习时报》曾刊文称：行政性垄断仍然应该是反垄断的重点。文章认为，即使是表面上的“经济垄断”“能源垄断”，大多也是行政性垄断的衍生品，必须通过深化改革、扩大开放的发展思维来克服。基于我国现行的中央与地方之间的财税关系体制，基于产业结构不协调造成地区利益封锁严重的现状，各级政府必须意识到，这种垄断式开发旅游资源的“山头经济”，必须通过政府机制的调整去打破。在这个过程中，各级部门有责任更加积极、主动。

　　值得一提的是，杭州西湖从2002年就开始实施免费开放，以直接减收门票收入2530万元的成本，换来了西湖景区商业网点经营价值的提升，带动了杭州旅游产业新增经济效益上百亿元。这样活生生的例子已经证明，在旅游开发中必须有市场化的开放视野，眼里盯着那点门票收入是没有出息的表现。而靠垄断资源来发展旅游只是很低级的开发，迟早要被民意、法律所淘汰，这是不可阻挡的发展方向。而在这个过程中，既得利益者不会主动放权，不会主动打破手中的垄断饭碗，因此，政府在汲取民意的趋向与舆论的智慧之后，通过自身政策调整，在反垄断法出台之前，尽可能赋予觉醒的公众对垄断旅游资源的行为大声说不，这不仅是对民意的重视，也是一种“市场的智慧”。