学费岂能用来“劫富济贫”

　　“中国目前为什么穷人上不起大学？是因为收费太低。”这话出自著名经济学家、北大光华管理学院院长张维迎先生之口，是他近日做客郑州参加“2007光大高端经济论坛”活动时发出的惊人之语。据了解，张的这个观点已在不同场合多次重复。

　　张维迎先生到底是著名经济学家，擅长逆向思维——大多数人都认为穷人上不起大学是因为收费太高，他偏偏认为是因为收费太低。既然是著名经济学家，我们且听听他的论证：北大本科生一年的成本是2万元，一年的学费4000元，剩下的1.6万元都是政府在补贴，这是穷人补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费可以收2万元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了。

　　简言之，张先生的意思，就是让富人的孩子多掏钱，供穷人家的孩子上大学。张先生此论或许会让穷人们备受感动，不过，在此我有几个问题想向张先生讨教。

　　如果对富人子弟按2万元标准收取学费，首先得界定谁是富人，还得确定富到什么程度的家庭，其子女上大学必须交纳全额学费。这无疑是一项宏大工程。眼下，不仅官员、企业家，连普通百姓的收入状况都不在有关部门掌握之列，以至于年收入12万元以上人士的个税征收工作尚且困难重重。请问张先生，如何确定哪些学生该交全额学费？

　　抛开上面这个不可能解决的问题，富人子弟就该交纳相当于培养成本的学费吗？按照相关法规，我国高等教育实行成本分摊机制，以国家投入为主，以学生自行承担为辅，高校收费标准应在培养成本的1/4左右。这些规定，是针对所有大学生的，包括富人子弟。富人已经给国家交了更多的税费，他们的子女理应享受到公共财政的阳光。凭什么剥夺富人子女应享的权利呢？此“学费劫富济贫论”的公平性、正当性何在？

　　大学生培养成本是一笔糊涂账，高教成本分摊机制不合理，高等教育收费畸高，致使贫困家庭的孩子上不起大学，很多家庭“因教返贫”，这是我们多年来眼见的事实。现行的贫困大学生救助，又是捐又是奖又是贷，多达六七种途径，可依然没能解决贫困生上大学问题。可以预见，高校学费即使能“劫富”，也未必能真正用在“济贫”上。

　　来源：东方早报