华南虎事件期待司法“大智慧”

　　“事情正在起变化”。近日，陕西华南虎事件在法律程序上再进一步，周正龙、傅德志、郝劲松三方皆有大动作。起诉周正龙欺骗的法学硕士郝劲松昨日向国家林业局提出行政复议；而周正龙则打算起诉质疑华南虎照片为伪造的中科院植物所傅德志侵犯名誉及精神伤害；而傅德志则发表声明称周正龙、关克上山回访拍虎现场是在“赤裸裸血淋淋地威胁”他，表示即使倒下了也要打假到底。

（１１月１３日《新快报》）
　　
　　一起原本并不复杂的科学事件，在舆论的发酵下最终一发不可收拾地演变成了事关公民权利的公共事件。既然关涉权利，法律就不能缺席，司法自然成为当事方主张诉求的最佳途径。因为在倡导法治的社会里，（司法）“政府的这一分支将担负处理冲突的重任，因为他们是理性最后的上诉地点。”所以，从法治的视角考察华南虎事件，至少可以得出一个值得欣喜的结论：当事人纷纷诉诸法律程序，正折射出司法在处理社会冲突中地位的提升，隐含着社会上法律权威的生长。
　　
　　现代社会，总存在着这样那样的冲突，法治的标准就在于在处理社会冲突时法律具有最高的权威。正如英国学者约翰·弥尔顿所言：“法律永远是社会最高的权威。”在当事人深陷口水战而事情真伪隐晦不明时，当地方政府部门被打上利益驱动的怀疑烙印时，当记者赴实地暗地采访被强行终止时，公共领域内权威的缺失必然促使人们转向法律，司法成为满足公众知情欲的最后权威。其实，人们之所以选择法律途径，并不在于个人权利的主张和救济，更多的是期望能够借助司法程序推动事态的发展。拿华南虎事件来说，司法本身并不能给公众一个真相，法官无法用“法眼”鉴定出照片的真伪，更不能判定华南虎是否真的存在。但司法介入的价值就在于，它可以排除由政府部门“闭门造车”式的自我鉴定，可以超脱口水战中的利益各方而寻求独立、中立、无利益牵涉的第三方权威机构进行鉴定，更可以以透明化的司法程序将真相的还原过程展现在大众面前。
　　
　　法国学者托克维尔曾说过，“在美国，几乎所有政治问题迟早都要变成司法问题”，深刻反映出司法系统在国家政治生活中举足轻重的地位和作用。其实，在一个成熟的法治社会里，几乎所有的公共事件都无法彻底脱离与法律的关系，难以调和的公共论证最终也都将转变成司法问题。对于意见冲突的公共事件，人们对司法权威的期待大于他们对行政权威、专家权威等其他权威的期待，原因在于司法所秉持的中立、理性、公正。这些年，很多类似的社会公共事件，最后发展的结果总归结到司法程序上来，这本身说明司法在处理社会冲突上越来越显现出其独有的权威性。
　　
　　当然，如果从微观司法的角度分析，判定华南虎事件中的法律是非很可能不一定合乎公众的期待。比如郝劲松的诉求，其主体资格是否适格，其所谓受到损害的权益是否能够得到法律的确认，其诉求主张是否有明确的法律依据，从现行法律上说都是没有定论的，其以精神伤害为由向国家林业局提出的行政复议，更是缺乏足够的法律依据。司法毕竟是严格适用法律的活动，法律权利的主张也只能在法律规定的范围之内。根据以往的经验，如果缺乏明确的法律根据，司法最终的结果就很可能采取巧妙规避的态度和方法，而不会真正介入真相的调查。所以从这个角度说，华南虎事件无疑考验着传统中国司法的智慧与勇气。
　　
　　但是，即便司法机关最终无能推动真相的调查，我以为也无损于司法在公共事件中的价值。毕竟在我国，司法并非处于“能动主义”的立场，对于习惯了“就事论事”审判传统的中国司法而言，其对国家和社会的影响力并不像美国司法系统那样善于“扩张”。重要的是，社会公共事件一再进入司法视野，本身就回应了公众对法律权威的渴望，也正是在漫长的司法成长过程中，我们才逐渐感受到司法不朽的价值。

（来源：潇湘晨报）