12年前，（陕西）富平县法院法官王亚光因为背负了“抗上”的罪名第一次进京上访，在嘈杂的人群中，他的大盖帽和那身笔挺的法官服显得格外醒目，有人忍不住问：“法官也上访？”

　　在经历了12年的漫漫上访路之后，2006年11月中旬，法院终于下发“红头文件”为已56岁的他“平反”：他并未违背审委会决议制作判决书。 这期间，“免职、旷工扣发工资、公务员考评不称职、待岗”一股脑儿地强加在王亚光的身上(《华商报》11月22日)。

　　12年间，作为上访者的王亚光和其他孤独无依的上访者一样，面对权力的傲慢与霸道束手无策，他的法官身份没能给他带来任何庇护。在中国，一个法官，除了是法官，还是国家公务员体系中的一分子，法官的任免、考评、工资发放乃至责任追究，都与行政权紧紧捆绑在一起。

　　虽然上下级法院之间，在理论上是“监督与被监督”的关系，在某一法院内部，院长、副院长与其他法官之间，却是不折不扣的“领导与被领导”关系。副处、正科等行政级别相比起几等几级法官，对于这些司法工作者而言，更具有身份的决定意义。也因此，为众法官所追逐的法院院长一职实则是法院的行政长官，而非该法院的首席大法官。当“法院院长”一职不是司法意义上的“法官”，而是行政意义上的“大官”时，把一个小学文化程度的舞女弄进法院当法官，或把一个坚持护法却不太听话的法官免职或勒令待岗，都没什么好奇怪的。因为这种种，作为“大官”的院长完全可以“一张嘴说话”，“一支笔定调”。

　　若法官之间有上下级之分，审判所亟需的独立精神就不再存在了。法官们平起平坐，是司法独立的象征。作为现代法治国家所普遍恪守的法治之基，司法独立的基本含义在于：司法官在履行其职责时，只服从法律，不受其他任何组织或个人的影响或干扰。正如马克思所言，“法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。”

　　然而司法体制的现实却是却把“院长”锻造成了一个个法院的“国王”，法官们都成了“院长”的臣民。就连副院长及其他“院领导”也不例外。王亚光案中，对“抗上”的王亚光的处分，看似“党组”的集体决定，然而在后来的调查中，原党组成员一致解释，“将王亚光离岗上访视为旷工并扣发其工资，是迫于院主要领导的压力。”当“党组”作为一个集体都无法抵御来自“院主要领导”的压力时，我们如何保证一个小小的“不听话”的法官能够从他的“抗上”这个“一个不能原谅和宽容的错误”中免责？

　　出路倒是有的，那就是司法独立一途。也只有把我们的法院院长还原为“法官”，才不会发生“院长”打击法官的悲剧；也只有保障法官个体能够独立审判，才不会有王亚光法官坚持护法的所谓“抗上”之说。

(责任编辑：李清)