人参与)这起事件再次凸显一些执法部门对于网络监督的不友好态度，所谓“严重影响司法机关声誉”，只不过是过度爱护自己“羽毛”、容不得半点批评的权力习惯，而缺乏回避的执法程序。
因为转发了一则反映检察官嫖娼的帖子，广东佛山网友“秦时明月”遭遇了“蒙太奇式”的离奇执法，先是因涉嫌诬告陷害罪而被刑拘，后又转为行政拘留10日。
无论是动用刑事强制措施，还是改为行政处罚，执法机关的大动干戈都让人有些匪夷所思。执法的迅速转身体现出当地警方的理亏心态，但10天的行政拘留也让人不得不怀疑：这究竟是基于正当理由的恰当执法，还是仅仅为了抵消之前错误的刑拘日期呢？
判断行政处罚的合法性，首先需要厘清被处罚者行为的违法性。而考察转帖者的行为是否违法，需要依据明确的法律规范和具体情况判定。本案中，即便帖子内容是虚假的，但转帖网友并非信息的原创者，只是客观转载而已，何来警方所言的“捏造事实”？至于是否“散布虚假信息”，则主要看转帖者是否明知所转帖子内容不实，同时还要看“散布”的手段，如果只是基于监督和寻找真相的意图进行转发，无论如何也沾不上违法的边。
警方对此次执法的解释，已是漏洞百出。一方面，他们并未向公众公布帖子内容不实的证据，直到目前舆论还对此表示怀疑，而这是确立转帖者乃至随后发帖者法律责任的前提。另一方面，警方所言转帖者“为了吸引眼球”的动机也是缺乏证据支撑，在很多网民看来，这是行使公民监督权的重要方式。至于“违法情节轻微”才“转为行政拘留10日的处罚决定”，更是缺乏基本的执法常识，要知道行政拘留可是针对严重违法行为适用，轻微的违法批评教育即可。
与之前出现的惩治发帖者一样，这起事件再次凸显一些执法部门对于网络监督的不友好态度，所谓“严重影响司法机关声誉”，只不过是过度爱护自己“羽毛”、容不得半点批评的权力习惯，而缺乏回避的执法程序，更是让我们看到公权力惩治发帖行为本身缺乏规制。
当互联网改变了传统舆论监督的格局，网民人人成为监督者，那么对网络言行的治理就需要进一步明确执法标准，防止公权滥用伤害到公民权利，打击到整个网络监督的热情。与执法机关总能找到处罚的种种法律借口相比，网民的监督权利虽有宪法保障却难免显得“虚无缥缈”。由此，在法律层面确立必要的监督免责条款，形成网络侵权“私力救济为主、公权介入谨慎”的原则，从动机、手段、后果等方面明确虚假消息的发布、转帖行为的执法标准，显得尤为迫切。
上网从搜狗开始
