官员“自杀”结论别成“息事”手段

 　　29日，湖北省公安县委宣传部发布通稿称，经公安机关缜密调查，8月27日晚死于办公室的公安县纪委官员谢业新系自杀身亡。但家属质疑“自杀说”，称死者身上共有11处严重刀伤。（8月30日《新京报》）

　　又是“自杀”！近两年，仅见诸媒体的官员自杀新闻就不下十几起。当然，“自杀”都是官方所下结论，而其中有一些并不为死者家属所接受，公众质疑之声也很强烈。

　　就此次谢业新之死来说，“自杀”的结论确实匪夷所思，实在无法想象：一个自杀者身上会留下11处严重刀伤，且多处致命；更难理解的是，坐在办公桌前割断喉管和气管，为什么血没有大量喷到办公桌上？官方称，死者系由于胸骨上窝处刺创致上腔静脉破裂导致失血性休克而死亡，但凭什么说这一刀是死者本人刺的呢？另外，那把刀在哪里？为什么在官方宣布“自杀”结论后，家属还没有拿到尸检报告？

　　有一点是肯定的，一些人最乐于接受的结论就是“自杀”，因为这一结论最省事。有了这个结论，案子就可以结了，不会再涉及其他人。而如果是他杀甚至谋杀，就不仅成了重大刑事案件，而且可能引发官场“地震”，这显然是当地一些人最不愿看到的。那么，那些发生官员非正常死亡的地方，会不会把“自杀”的结论作为一种“息事”手段？把他杀或谋杀强行定性为自杀？

　　如何才能让家属及公众信服呢？首先，要确保程序上的公正。官员非正常死亡，与当地官场难脱干系，案子就不应由当地公安机关立案侦查；其次，要拿出足够证据并给出合理解释。有关部门应对家属或公众质疑给予回应。就谢业新案来说，办案单位至少应公开尸检报告和“自杀”用的刀子，并说明定性为自杀的理由。