政策新思路：户籍改税籍

　　政策新思路：户籍改税籍

　　在此轮房地产调控中，北京等多个地方采用了“本地纳税”而不是传统的户籍概念。一个绕开多辩的户籍政策的“税籍”思路，在政策中清晰起来，而且赢得了各界的一致认可。如果“税籍”思路在房地产政策中运用得当，那么，在其他领域是否有更大的发挥空间呢？

　　1 户籍制度的问题与税籍

　　我国的户籍政策已经实行60年了，这样的政策出现了各种问题、引发了社会的很多矛盾，已经有诸多的文章进行分析，这里就不一一详述，户籍问题的关键是不能适应市场经济的人口流动，依赖户籍的各种补贴、福利和地区差异已经造成了社会的不公，大量的人实际的工作、生活已经与户籍所在地分离，户籍的实际效能也比以前极大地降低。

　　但我们可以看到，每一个人的纳税却是与生活和工作的地区紧密联系的，纳税与各种福利不挂钩，导致纳税人的权益变得模糊。如果能以税籍为一个公民的福利以及与个人相关的其他各种政策的依据基础，将解决许多重大问题。这样的制度也是国际惯例，对于美国人最重要的不是户口而是社会福利号码。

　　笔者认为，应该借鉴此次房地产调控各地方试行的“税籍”概念，在更大领域内推进从户籍到税籍的改革，以税籍取代户籍，福利、补贴以纳税人和纳税地为依据，这将解决多种矛盾。

　　2 税籍的管理

　　税籍就是将个人的各种纳税全部归口管理，所有税务的代扣代缴扣除管理费后均归税籍地所有，个人的社会福利、补贴等也由税籍地发放。

　　户籍改成税籍以后，对应的管理部门也要改变，就不是原来的公安部门为主了。笔者认为，以社保部门为主，辅助以公安、税务、人社、民政、劳动等部门。税籍可以自由流动但要有条件，税籍流动后个人的福利补贴等一同流动。这样，个人的历史纳税也要随着税籍的流动在各个地方政府间结算。

　　由于当今世界信息技术和计算机网络的大发展，给全国范围进行税籍管理和流动提供了技术保障，成为可以变革的前提条件之一，中国这样的人口超级大国才能够实现这样的变革。

　　3 税籍解决公平问题

　　中国很多政策是围绕户口进行的，例如，同样在大城市工作，有没有户口所享受的福利待遇有巨大的不同，这就造成了社会的公平问题。

　　但如果以税籍作为福利和补贴依据，情况将有极大的不同。纳税人就应当享有纳税人的权利，这些福利和补贴按照税籍给纳税人，本身就是纳税人依法纳税以后的一个权利体现。

　　要注意的是，由于我国个人所得税税基的问题，很多富人不等于纳税大户但却是避税大户，如果富人纳税多给社会贡献多，享有更多福利，比如前段时间有些省份对“富二代”进行的教育培训，等等，就不会遭受指责了。

　　4 税籍与土地、农户

　　实行税籍政策以后，对于农村户口与城镇户口的差别也很好解决了。农村户口和城镇户口是不同的税籍，采取不同的纳税比例和纳税方式，农村税籍可以拥有农村宅基地和责任田，如果改成城镇税籍享受城市福利，就不能享受农村的责任田和宅基地的福利了。

　　中国放开了土地承包权利的流转，城市人也有到农村承包土地耕种，而农村村民很多人到城市打工或工作，土地也流转到他人名下，农村户口的实际意义淡化了。因此，税籍才是关键的，不同的纳税方式决定不同的福利、补贴等等待遇，这样才是公平的，否则对于农村户口和城镇户口的差别是很大的不公平。变成税籍以后，人们自主选择纳税方式和所享受的福利，如果农民要如城市一样享受福利，那么代价就是放弃农村户口所享受的好处，即宅基地和责任田，现在四川已经在试点“两放弃入城”政策了。

　　5 税籍与房价

　　今天的高房价，其根本原因也与户籍政策有关联。

　　房价不正常高企的背后，有一个另类的价值，即房价是进入一个城市的门槛。早前对于进入城市的门槛，是户口以及与户口关联的福利补贴的各种票证。现在，能不能在一个城市生存下去的关键就是房子，从而买房就成为了刚需。

　　以税籍作为进入城市的门槛，显然是一个更理性的指标。目前北京等城市已经合理地限制非本地纳税人购房贷款。过去对此没有限制，各地的富人买了去，造成投机和高空置率。本地工作纳税的人反而买不起房子，限制非税籍人买房，或者给有税籍的纳税人特别的优待，就可以很好地遏制中心城市的房地产需求。

　　这个问题同样表现在城乡转移。如果将农村宅基地纳入计算，可能我国的房价收入比就不会那么高。因为，几乎所有进入城市的农民，即使在城市买了房子，也不会放弃在农村的宅基地，这样很多农民子弟成为城市人却继承了农村的宅基地。

　　如果能以城乡不同税籍的转换，可以最终以农村宅基地置换城市附近的耕地，这样就可以在保障国家粮食安全的情况下，取得房地产开发的土地。现在，为了保证18亿亩耕地红线，城市的房地产开发以拆迁为主，成本居高不下，土地供应紧缺，成为房价上涨的主要动力。

　　因此，以税籍及其附属的税收政策，让大多数人不占有非税籍地的房屋和宅基地，把这些房地产流入市场，并且消除房屋的城市门槛效用，房价才会产生真正的降价空间。

　　6 税籍与社保、教育

　　社保的养老、医疗等均随着税籍的改变而流动，在哪里工作上税，哪个地区负担，这就可以较好解决社保的地方矛盾，同时对于劳动管理和企业用工也非常有益。实现社会保障的国内有序流动，是人口流动的重要前提和保障。

　　目前，户籍政策的最大作用之一是关于上学和高考。所以，社会有高考移民。很多地方通过限制户口来限制教育移民。但是，如果以税籍来思考，就是另外的样子，子女未成年随监护人，必须在监护人税籍地进行教育才可以享受教育的福利。在美国也是如此：父母是所在州的纳税人，子女上学义务教育就可以免费，而本州公立大学学费减免入学条件放宽。

　　7 税籍与诚信社会

　　进行税籍管理以后，建立诚信社会就会更加方便。目前我国以身份证号码进行管理，身份所代表的仅仅是个人的公安户籍档案信息，对于个人的诚信记录要另外建立新体系。

　　目前国内建立的诚信体系是通过银行建立的，但是银行对于人口的管理权限是有限的，这样的诚信体系既不全面也不能向全社会公开。如果以税籍建立社会诚信体系，不仅可以包括个人的金融信息，还可以包括个人的纳税信息和社会保障等。

　　有了完善的个人诚信体系，才有可能在中国建立个人破产制度，进一步完善社会经济运行，这也是未来中国可持续发展至关重要的因素。

　　8 税籍与政府职能

　　取得一个地方的税籍，不仅仅是纳税的多少，也包括纳税的时间长短。一个人的纳税可以随着税籍的改变在各个地方进行结算，做到福利与纳税的统一。

　　以税籍和纳税人为各种福利补贴等依据以后，地方政府的行为就受到了竞争和限制，各地政府必须要服务好自己的老百姓和纳税人。如果政府奢靡浪费政策不佳，结果就是本地的纳税人“用脚投票”，流入到外地，政府的税收就要受到限制，政府对于政绩的追求就必须更加务实，虚高的GDP是不能让纳税人满意和留住纳税人的。

　　对于政府监督而言，纳税人的监督是自下而上的监督，监督成本很低，这可以降低国家的管理成本。

　　9 税籍与人口流动和地区差异

　　户籍变成税籍，没有了户口限制，很多人会联想到大量的人口流入发达地区，导致贫困地区的经济发展障碍。这样的想法有道理但是没有全面地看问题。首先，中国就需要向发达地区集中人口，就如日本的东京都地区有国家60%的人口，中国以后发展的主要城市群也应当这样，因为人口的集中造成产业集群化会大大节省生产成本和提高效率，是社会发达的体现。

　　其次，也是最关键的，就是中国很多外来人口和农民工在中心城市工作，给这些城市作贡献和纳税，但他们的医疗、养老等福利补贴却由原籍承担。原户籍地没有收取他们的纳税，却要负担他们的养老，等到大批农民工老了以后这样的矛盾会更加尖锐，实际的情况是加重贫困地区负担。

　　所以，放开户籍变成税籍，更多的是一个责权统一的过程，对于不发达地区是流出人口，但是经济上却不吃亏。在户籍政策框架下，这些人不在地方纳税却享受地方福利，而发达地区出于地方利益以城市负担能力为借口，却享受流入劳动力的经济贡献，这样的不公平极大地加大了地方差异。

　　如果某些地区真的是城市无法承受，可以加大税收，自然就有人离开了，美国各州的税收不同，税收高的发达州一样是吸引人口。