党校变“牢房”背后是地方维稳下的恐慌

　　广东省阳西县新圩镇的一名上访人员李绍庭被羁押当地党校长达一个月，镇长疑因控制上访不力被撤职。事件见报后，上访人员看守一度更加严密，副镇长亲赴现场视察。昨日，其被带至信访局，得到“释放”，得到五一后解决的允诺。（南方农村报4月27日）

　　这似乎有点让人哭笑不得。党校本是我党培养党员领导干部和理论干部的学校，在新圩镇却变成了看守上访者的“牢房”。法律允许的上访，在地方却要严厉控制，“控访不力”甚至会遭到撤职处理，于是才有副镇长亲自看押。这无疑又是一场病态权力滥用下的闹剧。

　　被关押在党校的李绍庭，无疑成为了党校学员们活生生的“教案”，至于要教育党员同志们什么，笔者不得而知。“控访”说明白点就是阻塞言路，“控访不力”的潜台词就是官员们要“积极地阻塞言路”。这样一种病态的逻辑，正是病态权力之下，对党和人民政府的亵渎。

　　这出权力的闹剧，最直接的起因便是“上访”。“上访”是表达民意的一种合法途径，但如今已经成为地方政府眼中最为敏感的词语，这不得不说是一种讽刺。因为人民的政府是代表人民利益的，应当听取人民意见。

　　之所以敏感，是因为害怕。基层官员执政不公、滥用职权、违法乱纪……自然不敢听取民意，更怕民众越级上访，“积极地阻塞言路”也就自然成了基层官员的头等大事，所以“控访不力”是要被罢官的。

　　如何才是“控访有力”？笔者认为，将上访进行“抹黑”，生造出“非正常上访”这样的词语，再打着维护一方“稳定”的大旗，压制上访、截访甚至以“精神病”为名滥用强制措施对上访进行打压便是所谓的“控访有力”。“控访者”的手段层出不穷、丑态百出，对权力的滥用已经达到病态的程度。

　　本来，群众上访是因为我国有这样一个信访制度，这本身是民主的表现，是民意的表达途径。我国正处于社会转型时期，各种社会矛盾的聚集让不少民众的利益受损得不到解决，很多时候，民众上访仅仅是因为自己的权利受到侵害，得不到保障的无奈之举。正如国家信访局长周占顺曾说过：“群众上访八成是有道理的”。

　　民意宜“疏”不宜“堵”。温家宝总理在去年的政府工作报告中说：“要坚持领导干部特别是主要领导干部处理群众来信和接待群众来访制度，服务群众，化解矛盾。”化解矛盾，应当以解决人民群众的问题为前提，而不是一味地对民意“躲猫猫”，更不是利用权力阻塞言路。

　　前段时间，温家宝总理撰文《再回兴义忆耀邦》提到这样一个细节——晚饭前，耀邦同志把我叫去：“家宝，给你一个任务，等一会带上几个同志到城外的村子里走走，做些调查研究。记住，不要和地方打招呼。”温总理对此记忆犹新，是作为国家领导人希望尽可能多的了解基层的真实情况的爱民之情最深切的表现。

　　那么，作为人民的政府应当如何上行下效？一方面，政府需要主动到基层走访，正视群众反应的问题，对地方的病态权力进行制裁，为上访道路畅通扫清障碍；另一方面，要健全信访信息系统，建立健全人民建议征集制度，畅通人民权利保障的通道。只要“上访”道路畅通，“下访”不走过场，病态权力将无所遁形，地方才会真正的稳定。