与其阻止商人进政协，不如淘汰不称职者

　　“不应让商人掏钱进政协，这会让广大人民群众失去信心。”在1月30日的广东政协会议分组讨论中，民盟广东省委文化委员会主任余庆安

　　针对“新阶层社会人士加入政协”的现状提出意见，直言政协有其政治性本质，具体经济问题应在工商业联合会里解决。（1月31日《广州日报》）

　　余庆安委员说的话无疑很有道理。政协委员的职责是建言献策、参政议政，衡量能否进入政协的首要条件，应该是参政议政和民主协商的水平，而不是个人的经济实力、赚钱多少。然而，放到实际中，这个建议的可操作性并不强，成功的商人与称职的政协委员本身并不矛盾。

　　参政议政能力不足，当然不适合进入政协，但反过来，有参政议政能力，是否一定能履行好政协委员的职责呢？去年全国“两会”期间，作为全国政协委员，刘翔因为腿伤二次请假缺席会议，就曾引来不少批评之声。而实际上，像刘翔一样不能保证正常参会和履职的明星委员不算少。他们并不缺少参政议政的能力，但他们并不是称职的政协委员。说到底，政协委员应该有一定的加入门槛，但更重要的，是要建立健全必要的监督考核和退出机制。

　　1月14日，河南省政协十届十次常委会议通过的《关于严肃省政协会议纪律的规定》，明确规定两次未经批准不参加全体会议的省政协委员，将被取消委员资格。此前，广东惠州也曾出台过类似规定，甚至还对缺席但未达到规定次数的委员实行提醒制度。应该说，这些都是对政协委员退出机制的有益尝试。同时应该看到的，这些规定还大都局限于会议缺席、局限于纪律要求等，而事实上要让政协委员认真履职，不仅对参会，还应该从活动参加、提案提交以及讨论发言等多层次予以要求和约束。同时，应充分吸收群众意见，把组织审查和群众监督相结合，让群众意见体现到政协委员的去留考核中，这才是相对完善的考核监督和退出机制的应有要求。

　　政协的性质和政协委员的广泛性要求，决定了政协中必须有商人，并尽可能多地包含社会各阶层人士。如何让政协委员认真履行职责，而不是把政协当成解决个人或本阶层问题的场所，显然，从制度层面对他们的履职情况进行监督，对不称职者及时淘汰，这比把某一群人拒之门外更为恰当。