中国财政政策正在悄悄转向，我们不清楚这是否是政府刻意为之。

　　我们发现，中国财政政策的刺激效力在今年二季度大幅走弱。根据我们的估算，二季度财政刺激对经济增长的贡献率仅为0.3个百分点，7月份或将继续收缩。

　　我们尝试设计了“财政刺激效力”的指标，来衡量财政支出对拉动经济增长的贡献。这个指标反映了一段时期内财政收支余额的变动，在几位供职于IMF的朋友的帮助下，我们对数据的经济周期性进行了调整。

　　2006～２０08年期间，财政刺激效力大多为负值。也就是说，政府基本上采取了紧缩的财政政策。2002～２０06年的数据波幅较大，可能表示财政政策出现不确定性，也可能只是数据本身的问题。

　　但在近几个月，财政支出对经济的拉动作用十分显著。2008年下半年政府财政刺激为经济增长贡献了2个百分点；之后，其贡献率在2009年一季度达到最高点，对GDP名义同比增速的贡献率增至约5 个百分点，而当时的名义GDP增速仅为4%，远远超过1997～１９98年金融危机时的财政刺激力度。

　　但在今年第二季度，这种刺激在减弱，并趋于中性。

　　财政刺激效力的减弱不容忽视。对于那些担心经济或将过热的人来说，放松财政刺激力度无疑是一个好消息。而在那些担心疲弱的经济可能进一步下滑的人看来，则并不是一件好事。我们的看法介于两者之间。我们认为，中国经济复苏速度在今年二季度达到最高点，目前有所放缓，但今年不太可能出现经济增长二次探底。

　　像银行信贷增速放缓一样，财政刺激力度的减弱将对资产价格构成消极影响，并会加大市场对下半年资产价格下跌的担忧。

　　刺激效力减弱是否会对实际经济活动产生显著影响？有可能。投入农村基础设施建设、医疗器材购置、学校和诊所建设以及政府、军队薪资的一般预算支出增速将在下半年放缓。

　　我们认为，财政刺激指标的转向，应该不会直接限制当前基建项目投资的步伐。根据我们掌握的数据，2009 年上半年基建项目融资中约有80%来自银行信贷，而非财政预算。财政刺激效力减弱可能会使新开工项目数量进一步减少。此外，固定资产投资的名义增速也已明显见顶。

　　财政刺激效力为何会减弱？

　　原因有两点。首先，财政部可能希望将全年财政支出增长控制在22%的年度目标内，从而满足年初设定的赤字规模占GDP约3%的目标。其次，财政收入增速需要按年度目标提高。

　　在这里，我们碰到一个中国宏观经济管理中的典型问题：宏观经济目标的强制性。

　　在经济放缓时，大多数经济体会考虑采取减税及其他方式减轻当地企业的负担。而中国的财政体系却在力争实现2009年财政总收入增长8.2%的目标，并且不惜给企业部门带来更大的压力。

　　我们不清楚企业到底是在补缴税金，还是出于支持国家经济发展的初衷直接贡献出自己的收入。这样一来，尽管政府希望企业加大投资，但企业原本可用于投资的资金却被上缴税收。

　　（作者系渣打银行中国区首席经济学家）