除非原始社会野蛮丛林中的以牙还牙，有法律的社会都不会支持老人这种砸车行为。它砸碎的不仅仅是违章车，连带的还有对维护这个社会秩序最重要的法律。

    近日，兰州一位年过七旬的老人站在某小区门口的斑马线上，只要见到车辆闯红灯经过，便用板砖砸违章车，至今已怒砸30多辆违章车。前段时间连续几起飙车血案，加上一直以来的人车路权之争，老人的砸车行为引起了社会的高度关注，尤其在网上掀起了轩然大波。全国各大网站关于此事件报道的跟帖超过100 万人次，由此引发对老人砸车行为是与非的大讨论。

    媒体就此事采访律师和交警，这些法律从业者当然会强调尊重法律：司机闯红灯是违章行为，老人砸车是违法行为，是以暴制暴，故意损坏他人财物。老人没有执法权，司机闯红灯应由交警处理——这样未能迎合舆论情绪的专业判断，自然招来网络一通板砖。有人批判说，“砸车是违法的”太无力，这种正确的废话等于没说；有人质问，闯红灯肆无忌惮下法律的尊严何在；有人说，不劳你律师去普法，老人就是要以这样极端和轰动的方式给违章者一个教训。

    这些反驳似乎有一定的道理。这是一个纠缠着情理冲突和法理悖论的事件，人们渴望专家的深刻分析能帮他们理清头绪，简单一句“砸车是违法的”未免太没有说服力，太偷懒，太无力，也太不近人情。

    我并不赞成舆论对法律从业者的批评，因为从法律角度来看，砸车违法，这是无法回避的核心问题。砸车者的动机也许是好的，他的意图也许是想引起舆论对交通违章的关注，他的初衷也许是给违章者一个教训，他的行为也迎合了多起飙车血案后公众对违章车的痛恨，客观上也可能对违章乱闯红灯起到遏制作用，但从正义的角度审视，他这样做是对法律秩序的破坏。

    法律判断本该这样的简单明了：他的行为是什么，法律的大理石上刻着什么，依据条文看他的行为是合法还是非法。不要把过多非法律、反法律、似是而非的东西掺进法律判断。法律只是法律，它承载不了过多政治的、情感的、社会的、人文的、伦理道德方面的复杂思考。

    中国当下的社会舆论，时常在简单的是非判断上陷于混乱和模糊，而忽视了法律本身的是非对错。因为阐释的狂欢和民粹主义的喧嚣，对错的界限变得非常模糊，许多明显违法的行为，杀人抢劫因为披着弱者的外衣，或有着善良的意图，或有着多数人的优势，或是指向人们所痛恨的人或行为，常常会赢得舆论的同情并被追捧为舆论英雄。一些正当合法的行为，因为是公众所痛恨的人所为，常常也会被仇恨的口水所淹没。在判断标准的飘忽不定中，最简单的是非对错往往被忽略和遮蔽掉了。由于是非判断上的含糊不清和暧昧不明，缺乏恒定的价值判断，舆论易于被情绪所左右，易于受多数人暴力的诱引，根据身份而不是原则作出是非判断，自然就向社会传播了一种非常恶劣的暗示。

    那个砸违章车的老人，他可能很清楚自己这样做是违法的，但他也明白这样做会赢得掌声和尊重，赢得舆论和网民的支持——事实上也正是如此，他砸车时周围一片叫好之声，还有人加入到砸车的行列，网上多数人也表达了对他的支持——可这是一种多么危险的行为，会引发多么可怕的对立。违章乱闯红灯的行人一点也不比机动车少，如果机动车对违章的行为也采取这种以暴制暴的报复，交通将陷入怎样的混乱？

    在这个问题上，我们不能没有原则，不能藐视法律，必须强调最简单的法律是非。法律不公，我们可以参与立法改造法律，但还是应尊重既有的法律，法律的问题只能在法律框架内以尊重法律的方式去解决，愚蠢的以暴制暴除了发泄一时之快，别无所得。舆论在许多问题上都需要强调这种简单的是非，以矫正那些似是而非、混淆是非、盲目同情、无原则纵容给人们的判断带来的混乱和错误暗示。

    有人嫌一句“砸车是违法的”太简单太无力，其实并不是嫌简单，而是期待专家能分析出一套赞成老人砸车、砸得好砸得有理的法理学。这是对法律不切实际的期待，除非原始社会野蛮丛林中的以牙还牙，有法律的社会都不会支持老人这种砸车行为。它砸碎的不仅仅是违章车，连带的还有对维护这个社会秩序最重要的法律。令人欣慰的是，砸车的老人已经意识到这一点，接受媒体采访时最新的表述是：不鼓励人们去砸车，坚决反对别人参与。