面对企业裁员，政府何所作为？

　　问题的关键不在于政府应不应该管控企业裁员，而在于选用什么样的政策工具最有效？行政命令的手段是最简单、最痛快的，但往往也是最没有效果的

　　促进就业成为2009年政府面临的民生最大考题——这是从刚刚结束的中央经济工作会议上传出的信息。

　　就业不仅是民生之本，也是社会稳定之本，而目前国内的就业形势却相当严峻。中国社科院日前发布的2009年《社会蓝皮书》显示：中国城镇的实际失业率为9.4%，比此前公布的“登记失业率”高出约一倍；中西部居民的就业压力更大，失业率超过10%；大学生的实际失业率为12%，比登记失业率高三倍。目前已有650~910万农民工因失业提前返乡，2009年全国高校毕业生将达610万，加上往年毕业而未能就业的高校生，待业大军将高达1000万人。

　　正是在这样的背景下，各地纷纷推出了一些具有“紧急”特征的保就业政策。截至目前，已有山东、湖北、吉林、江苏、陕西、海南等地对企业裁员的行为进行了严格限制，明确规定企业不得擅自裁员，裁员达到一定数量必须向当地劳动保障部门和职工代表大会申报，获批后才能进行。所有这些措施，可以概括为一句话，就是政府试图用行政命令的手段，直接干预企业的裁员行为。

　　政府的这些措施可以产生一定的效果，但不会如预期那样明显，原因很简单：第一，企业有太多的办法规避这些禁令，比如放无薪长假，无薪调休，造成事实上的裁员；组织无薪教育训练，将员工调离熟悉的环境，迫使员工自己辞职；进行学历、经历、资格再审查，借机解雇员工；在纪律考核时动辄严厉处分，请假不批等……这些博弈手段，可以轻易地将政府禁令“架空”；第二，即便企业不折不扣地执行了这些禁令，但经济规律是无情的，企业如果因无法降低成本而倒闭，那职工仍然免不了失业的命运。

　　由此看来，问题的关键不在于政府应不应该管控企业裁员，而在于选用什么样的政策工具最有效？行政命令的手段是最简单、最痛快的，但往往也是最没有效果的。

　　那么，政府究竟采用什么样的政策工具最好呢？我觉得不妨尝试这样几种办法：一是放水养鱼，减免税费，尤其减免那些地方政府可以直接决定的“费”，同时规定，这些减免的税费，不能装入企业主的腰包，而应该被用来雇佣员工；二是开放一些行政垄断行业，让中小企业可以自由进入，它们有了订单，雇佣的员工自然就会增加；三是对那些确有困难的企业进行“就业补贴”，同时规定，如果在享受补贴后仍然裁员，则不仅要停发补贴，而且以前发放的补贴，也将予以追缴。

　　可以肯定的是，即便政府的措施非常到位，但在目前的宏观经济形势下，失业潮的出现仍然是不可避免的，政府还应该考虑如何减轻失业对社会稳定造成的冲击。比如采取这样的措施：建立失业救济、失业保险制度，使失业者不至于衣食无着；成立失业托管中心，对失业者进行救济的同时也对他们进行培训，使他们能够在经济形势好转后顺利重返工作岗位；政府直接投资，开展一些劳动密集的公共工程等。