检察官的负面和女记者的负面

　　最高人民检察院新闻办昨日透露，“央视女记者李敏涉嫌受贿”案件系根据案件管辖的有关规定，由最高人民检察院逐级指定太原市杏花岭区人民检察院管辖，现相关案件正在进一步侦查中。

　　山西省太原市杏花岭区检察官，进京拘传曾采访该院涉嫌违规办案的央视女记者，这样的新闻不夺人眼球都难。

进京抓记者，前有辽宁省西丰县委书记张志国被免职的教训，这一明显将置身风口浪尖的危险之举，杏花岭区检察长何书生为何要“书生意气”？要不他是法盲，自恃检察院法力无边，谁来监督我就搞谁；要不他就是法制建设的斗士，恪守法律面前人人平等，你央视记者涉嫌违法乱纪，一样抓你。

　　然而，舆论一边倒地认为杏花岭区检察院有违回避原则，最高检不应将“尚方宝剑”轻易交给曾被女记者舆论监督的这一方。看起来铁面执法不避嫌的凛然正气，全国人民为何不领情？这就是国家辛勤普法的结果啊——回避制度已经成了举国皆知的法律常识。何检察长也许想重新给全国人民普一次法，告诉大家：其实这样做也是可以的，有一些法律条文你们大家还不懂。

　　我国检察制度确有独立检察权的设计。所谓独立行使检察权，就是检察机关在行使其检察职权时所具有的高度独立性，检察机关及其检察官只服从法律，不受其他国家机关、团体和个人的非常干涉。从这个层面上说，最高检执法不避亲，指定曾被舆论监督的检察院管辖此案，可谓君子坦荡荡；而怀疑何书生们滥用职权公报私仇的全国人民，正是小人常戚戚。

　　但一项法律制度，其设计的原则应该是人性本恶，只有封堵了所有“小人之心”可能导致不公正的角度，它才有适用性。目前的现实是，当事女记者被她曾批评的检方关押，如果她被提起公诉后定罪，该案即使办成了“铁案”，都无助于法律的权威。因为谁也无法释怀检察官怀有负面思维的假设，这个可能存在的暗箱给了全国人民太大的想象空间。在公检法公信力已普遍被质疑的前提下，检察机关来这么一出，实在是不智。其实，如果认定李敏有犯罪嫌疑，指定另一个适合管辖的检察院一样是行使独立检察权，为何让当事检察院冒瓜田李下的嫌疑？

　　新闻舆论是一把“双刃剑”。离开法律的保护，舆论监督的功能就会受到削弱，难以发挥应有的作用；同样，没有法律的约束，舆论监督也会被滥用。在一切水落石出之前，笔者并无为当事女记者辩护的意思，因为曾掌握舆论工具的她一样可能有负面思维，以致违法犯罪。问题是“正义通过法律予以实现，但归根结底还是靠程序正义加以实现”。可以预言，李敏如果由她曾监督的对象完成检控，由于程序的非正义，即使结果是正确的，也没法洗脱整个事件的非正义，并且留下了司法恶性干预舆论监督的例证。

　　毋庸讳言，检察官的负面和女记者的负面都有可能存在，只有这两个负面都被有效监督和制约，我们的制度设计才算上了路。