一个开放的大学里不会有“迷信”

　　“风水”到底是不是迷信，开风水课是不是要宣扬迷信，长久以来备受争议。2005年，南京大学一位教授的“建筑风水文化”培训班还未开成，便迎来了暴风骤雨般的批评之声，南京大学也因此出来澄清“纯系个人行为”，最后风水培训班无疾而终。

　　最早出于伏羲时代的“风水”到底是迷信还是科学，在学术界和实务界都没有清晰的界定。那么，一门“疑似”迷信的课程能否进入大学课堂呢？当然能。我们看到，中南分校的“建筑与风水”只是一门选修课，课程中对“风水”的基本思想为：周边环境的好坏能影响人的心理状态，心理状态又能左右人的性格，而性格又往往能影响到命运。以这样的世界观来讲授“风水”，不会让学生迷信“风水”。可见，风水课并非不能讲，关键是要怎么讲。

　　“建筑与风水”选修课引起如此大的争议，关键还是“风水”二字。诚如网友所言，倘若把课程名称改为“人居环境与建筑设计”，应该不会有争议了吧？问题是，即便“风水”是迷信，一堂普通的选修课，就能导致校园迷信之风劲吹么？如果您给出肯定的回答，那么您也太相信大学的信息传播效率和思想灌输效果了——目前大学教育问题之多、教育能力之低下，有目共睹。

　　事实上，大学里虽然并不迷信“风水”，迷信之风却早已盛行：有教师迷信书本，习惯于照本宣科；有教授迷信论文，为了发表论文不择手段；有学校迷信就业率，以就业率作为办学的标杆；有学生迷信“实用”，觉得有用的课才会去上去听……这些迷信，哪一个不比迷信“风水”更为普遍，更为可恶？

　　在我看来，“风水”进课堂一点都不可怕，大学也应该有这点兼容并包的雅量——在一个自由开放的大学里，真正的迷信不会有栖身之地，而在一个自我封闭的大学里则会迷信之风盛行。