是美国人不懂经济，还是我们不懂美国人

　　美国政府的救市计划在一波三折之后，终于被通过了。而在此之前的众议院否决大概让很多中国学者都大跌眼镜，记得在众议院表决的前一天晚上，一位清华大学的经济学教授在电视节目中对美国救市计划大加赞美，他说：“稍微懂一些经济学原理的人都会同意这个救市计划。

　　济学原理”的人要比中国更多，这其中甚至包括上百名联名反对救市计划的经济学家。

　　小布什9月24日的演讲简直是在哀求美国民众，如果不批准救市方案，“包括我们所居住社区内的越来越多的银行将会倒闭。持续下跌的股市也会使人们将来的退休金大大贬值。人们的房屋价格将会暴跌。丧失抵押品所有权的现象将会大规模泛滥。如果你拥有一家企业或一家农场，你将会发现获得贷款越来越难，利息越来越高。更多的企业将会关门倒闭，数以万计的美国人将会失去工作。即使你拥有良好的信用记录，你也会发现你贷款买车或是供子女上大学会变得越发艰难。最终我们的国家将会经历一段漫长痛苦的经济萧条时期。亲爱的美国民众，我们不能让此类事件发生。”我看到这儿的时候，感觉那个小布什好像要哭一样。

　　可以看出美国的股市下跌 （其实直到现在为止，美国股市的跌幅以中国的标准来衡量并不大），金融企业困境，让老百姓的财产有所损失，让政府非常焦虑，压力大到必须做些什么对老百姓才能有所交代。就这美国众议院也没有给小布什面子，一开始就否决了他的方案。这并不是少数议员脑子发昏，美国国内质疑救市方案违背公平，用纳税人的钱为个别人失误买单的声音，比呼吁救市的声音更加主流。很多美国人的言论在我们看来简直是一根筋，宁可经济衰退，也要让该付出代价的人承担责任，这些人好像没有顾全大局的意识。

　　也许这些美国人在我们看来简直不可理喻，人家小布什这么关心人民疾苦，要展现一下强有力的领导，这么有所作为的领导，我们欢呼还来不及，怎么还有这么多人反对呢？更让我们中国人想不通的是，一个救市决策，开个秘密会议讨论一下，最后领导宣布不就行了么？领导这样有所作为，已经该老百姓感恩戴德的了，为什么还要经过这么复杂的方案公示，公共辩论，议会授权，最后才能实施，这样的决策效率是不是太低了？一个大国领袖还要掣肘于议会，岂不是一点儿权威都没有？

　　最后在一番讨价还价之后，增加了诸如减税方案等条款，救市方案最终通过，通过之后，美国的媒体和社会舆论也并没有欢欣鼓舞，市场的反响暂时看也并不乐观。

　　在一个民主社会里，没有人会为政府花钱喝彩，因为它花的钱是纳税人的钱，不是对人民的恩赐，也没有人会为政府领导大刀阔斧的花钱而称赞其英明神武，相反倒要警惕他们增加纳税人的负担，而且更要牢牢盯住这些钱的使用是否只让少数人获益，是否用在了最能增进国民福利的地方。这何尝不是我们需要问自己的问题？长期以来在我们中国人的观念中把“有所作为”当成褒扬一个政府的最佳词语，一个领导只要“有所作为”，就会让我们特别感动，但在我们的思维中，似乎很少去本能地追问，政府的“作为”，需要遵循什么样的决策规则？“作为”的权力授予途径是怎样的？“作为”的合法性基础何在？至少在很多美国人眼里，这是比道琼斯指数更重要的大局。

　　所以与其像那位清华教授说的美国人不懂经济学原理，倒不如说我们很多人不懂得一个民主社会的基本规则。