中国居民的收入无法承受“油价接轨论”当休矣

　　为补偿欧Ⅳ油品增加的成本，北京从10月7日零时起上调汽、柴油批发基准价格和零售基准价格。这是继6月20日全国范围的油价大幅上调之后，北京再次上调油价。

　　北京油价的这次上涨，和国际油价的下跌形成鲜明对比。

由于全球金融市场暴跌导致投资者担心国际原油消费需求下滑，国际油价北京时间昨晨再度大幅下挫，纽约市场油价下跌6.07美元/桶，收于每桶87.81美元，创出8个月来的新低。鉴于这一下跌趋势，6日晚，香港的中石化和壳牌连夜下调油价，每升汽柴油下调0.18~0.25港元/公升。这是继上月国际油价大幅波动以来，香港一个月内第二次下调油价。相比较而言，中国内地油价不降反升，叫人有点看不明白。

　　虽然，这次涨价也曾经有预期——8月下旬，国家发改委副主任、国家能源局局长张国宝表示，成品油价格可能会在奥运会之后根据中国整体经济发展，以及国内外能源状况作出调整。但所谓调整是涨是跌，毕竟还应根据市场价格起落而定。

　　长期以来，有一种论调，认为我国油价与国际油价是倒挂的，应该逐渐实现与国际价格的对接。只有这样才能改变国内当前高耗能、高污染的经济增长方式。

　　这个乍看有理的论调既不符合中国国情，也无法帮助中国转变发展模式。之所以说它不符合国情，是因为，以中国居民的收入水平，根本无法承受国际水平的油价。正如中国人无法承受发达国家的吃穿住用消费水平一样。除非油价上涨，居民收入也跟着上涨。调查发现，6月20日的油价上调，已经让高达72.52%的有车族减少了用车频率。可以设想，如果油价与国际接轨，汽车可能就完全成了奢侈品。包括中国人在内的众多发展中国家将回到自行车和人力车时代。

　　另一方面，增长方式的转变并不必然以能源资源价格的提高为前提，尤其是不必然以与国际接轨的价格为前提。价格手段永远只是调节手段中的一种。节约是一种社会文明，是发展方式的一种取舍，倡导节约，首先在于立法，在于全社会形成一种厉行节约的文化，多种调节方式并用，才能促进发展方式的转变。

　　实际上，从国家发改委的调价通知可以看出，国际油价的上涨是国内油价上调的直接原因。6月20日的通知开宗明义指出，“一个时期，国际市场油价大幅度上涨，国内成品油价格与原油价格倒挂、供求矛盾日益突出，为切实做好成品油供应工作，促进能源资源节约，决定适当提高国内成品油价格。”此一时，彼一时。当时是“大幅度上涨”，今天却是“大幅度下跌”。按照发改委的措辞逻辑，上涨的时候“跟涨”，下跌的时候也应当“随跌”。

　　据悉，目前我国炼油盈亏点是105美元/桶。根据有关人士的分析，如果国际油价维持每桶80～90美元的范围几周的话，国内要么出台燃油税，要么下调汽柴油价格。因此，我们有理由期待油价下调的到来，而不是等来新的上涨。