未受欢迎的居住证是不是穿了“马甲”的暂住证

　　深圳的暂住证终于退出历史舞台，居住证制度自8月1日起全城推行。对此，与官方和专家的乐观不同，市民的反应却远未如此热烈。记者在居住证办理已经逾90％的试点区盐田采访时，几乎所有的受访对象都表达着同样一个观点——这些服务功能除了出入关时利于身份确认以外，目前并没有发现和暂住证有太大的区别。

这样一种反差的背后还有全国各地网友“拍砖”的推波助澜。（8月6日《南方日报》）
　　
　　这项善政为何没有赢得预期掌声，为何招致冰火两重天的迥异评价？原因很简单，换了马甲的暂住证还是暂住证，诚如报道所称，二者在目前的初步实施阶段还没有本质上的区别。欲享受到与深圳市民同等的待遇，千百万来深建设者大军仍然只能翘首以盼。但公允而论，不能完全否决职能部门推行这项善政的诚意和用心，也不能全盘否定居住证制度的价值，毕竟较之暂住证，居住证是看得见的进步，在一些方面有了不少改良。
　　
　　由此，就牵扯到一个话题：按说，公共政策推出后，结局应该皆大欢喜�煹�纵观当前的许多公共政策，甫一推出后，却出现了评价落差化，职能部门常常不无委屈。原因出在哪？
　　
　　一方面是，职能部门奉行挤牙膏思维。以户籍改革为例，不合理的城乡二元体制，一直招致民怨沸腾，职能部门当然没有熟视无睹，检视一些地方启动的户籍改革，也确有变革的痕迹，但改革步伐之蹒跚，让人无法不沮丧和哀伤。
　　
　　另一方面，公共政策落差化，也与公众的期望值过高有一定关系。一些人看来，一项改革就应该具有颠覆性的威力，应该立竿见影，往往不会也不愿意统筹考虑。职能部门则不然，制定公共政策时，必须高屋建瓴，全盘考虑，优化选择。哲人说，引导生命于迷途的惟一手杖是良心，照耀人的惟一的灯是理性。职能部门尤其需要理性和审慎，于是有的时候，公共政策难以与公众的预设达到契合，也未能让所有的人满意。

来源：潇湘晨报