政府派发红包程序应合法公正 不能只按领导意愿

　　继香港特区政府拿出700亿港币，以退税的方式给居民派发红包以后，澳门特区政府也决定，拿出逾20亿元的盈余，给居民派发红利，永久居民可获发5000元红利、非永久居民可获发3000元红利。4月30日东莞市委书记、市人大常委会主任刘志庚表示，在物价高企的情况下，他本人受澳门启发初步有个想法，即给市民发放“临时生活补贴”。

　　在今年1月召开的上海两会上，上海市政协委员刑普提交提案，建议给全国人民每人发放1000元以分享财政收入高增长的红利。一石激起千重浪，此举遭到不少经济学专家的反对。有人认为，用直接发红包的方法来应对CPI高涨，实乃饮鸩止渴。

　　香港与澳门派发红包后，有人便问：内地呢？第一个产生派发红包念头的内地当算东莞市。尽管只是“初步想法”，但却说明已有地方政府在考虑这个问题。如果连想都不敢想，又谈何行动呢？从这一点上讲，派发红包的“初步想法”无疑值得期待。

　　政府派发给居民红包，程序要合法，从财政收入中动支“红包款”，虽然是惠及民众民生，但也不能以“领导意愿”来实施，在程序上要做到政府决策的科学合理，包括民意调查等。“临时生活补贴”以多少为宜，发放的形式、发放的程序、发放的对象、发放过程的监督等，都需要一个周密方案。同时，还不能缺了人大的监督。因为人大作为最高权力机关，监督政府财政支出是其法定权力。

　　政府给居民派红包，决策过程与操作过程更要体现公正公平。是否优先保障困难群体，是否惠及“新莞人”，都将是体现公正公平的关键。正如有关人士所表示的，在发放时应该优先照顾下岗工人、渔民和摩的司机。也正如有关人士所分析的，东莞在发放红包时一定不会忽视新莞人群体。这些言论都应该成为政府决策的参考。困难群体是“最慢的船只”，更需要政府的资助，才能跑过CPI；“新莞人”是东莞的建设者，没有因为户籍问题而降低建设的热情与贡献，他们也有共享东莞经济发展成果的权利。

　　政府只有程序合法而公正地派发红包，才能实现应对CPI快速增长的核心目的。民众在受益的同时，政府也是受益者——能从中收到科学决策、依法行政和促进社会公平等方面效果。红包里装的不仅是“助跑”的“兴奋剂”，而且是提升政府形象和维护社会公平的“景上花”。