从反对江西建三个城市群看学者力量

　　2005年初江西拟定的“十一五”规划和省内一些报告文件中，均提出将建设环鄱阳湖城市群、赣西城市群、赣中城市群的规划。一些学者就分析认为这个提法欠妥，可操作性不大。接受记者采访时，江西省社科院研究员麻智辉说，“让我喜出望外的是，此次党代会上果真只提了一个城市群。

　　被誉为“可能是还健在的最重要的知识分子”的美国学者乔姆斯基认为，知识分子享有更多的资源，他们更有影响力，他们比大众幸运。此言不虚。2004年底，四川省社科院离休研究员鲁家果致信给温家宝总理，对南水北调的西线工程提出不同意见，此后，四川60多位学者介入。如今，西线进度明显放慢。日前，水利部官员坦承，四川专家的意见是西线调整和延迟的原因之一。“学者还是蛮有力量的”，绝非孤例。

　　“万言万当，不如一默”，在言多必失、明哲保身的犬儒哲学支配下，太多的学者习惯于做沉寂的缄默者、随声附和的顺从者，不想质疑、不敢质疑也不愿意质疑。学者孙立平认为，在改革开放的过程中，中国社会发生了重要变化，这种变化表现在社会结构上，就是不同利益主体的出现。显然，利益主体越分化，表达的诉求就会越热烈，代表不同利益群体的学者也就纷纷走上了前台。这是一种进步。

　　“学者力量”大致有三种类型。一种是公益型。近年来，一大批颇具公共理性的专家学者不断涌现出来，比如，对铁道部不依不饶的法学硕士郝劲松，建议公开养路费年征收额的法学教授周泽。这样的公共学者令人感佩，他们与公众福祉、公共利益紧密相连。尽管他们的力量是孱弱的，但由于根植民意，他们的力量不可低估。另一种是自利型，这当然也无可厚非。第三种类型的学者则让人警惕。近年来，不少经济学家饱受诟病，有的甚至成为公众抨击的对象。究其原因，许多不成熟、不合时宜甚至伤害民生的决策背后，或多或少有一些经济学者的影子。

　　一个成熟的社会，必须尽力促使各方利益群体走向均衡化，必然是多元力量并存，必须容纳多种声音，让学者有话语的力量，也要让普通民众发出自己的声音，并凝聚成强大的力量。

(责任编辑：李清)