前摩根士丹利亚洲区首席经济学家谢国忠先生最近撰文《想象5000万人超级城市》，建议中国建设20座左右的超级大城市，每座城市5000万人，以保证中国克服环境污染、水资源匮乏、就业不充分等瓶颈，缓解中国经济所面临的多重挑战。该文的核心之处在于，谢国忠认为大城市自然具有“人均收入一般比中小城市更高”、“城市越大，失业率越低”等规模经济效应，于是“如果中国从一开始就按照5000万人口的规模来规划超级大城市，就可以避免多数城市病”。

　　作为向以直言著称的学者兼国际投资专家，谢国忠的观点往往有着严密的逻辑与数据支持。2004年时他曾预测上海楼市会崩溃，2006年底他公开批评中国房地产泡沫行将破灭，在大众心目中他一直受到尊重。但是，“5000万人的超级大城市”的说法并不靠谱。

　　不得不指出的是，《想象5000万人超级城市》并不是一篇逻辑清晰、论证过程严密的文章。纵观谢文，存在两个关键的漏洞：其一是在前面明明指出中国经济存在五大障碍，可到后面分析时提及的却不足三条；其二，城市规模经济效应会想当然的一定存在吗？也许一个城市人口从500万迈向1000万甚至1500万时存在着规模经济效应的，但当这个城市的人口从2000万迈向3000万、4000万甚至是5000万时，这种规模经济效应还能存在吗？很难讲。经济学有一个最基本的名词叫边际效用，这边际效用一开始会上升，但随着规模的增长，边际效用会逐渐下降甚至是负值，城市的规模效应同样适用这一原则。

　　近年来，中国正在掀起一股“城镇化”热潮，短短几年时间中，中国的城市化率已经骤然增长到45%左右，城市化速度之快创了世界之最，但这并不意味着中国必须走超级大城市之路。第一，我国人口众多、地域广大、地区间文化、环境等差别很大，超级大城市却会消灭这种多样性。其二，5000万的城市未必存在规模经济效应。至今为止，全世界最大的城市东京人口也不过3500万而已。大城市未必一定会带来高就业率，城市就业率只与工业及服务业的发展水平有关，巴西、阿根廷等拉丁美洲国家在上世纪70年代之后兴起城市化浪潮，大量居民涌入城市，但大量居民失业甚至出现大规模贫民窟。其三，过度城市化会衍生许多“大城市病”，污染未必能够缓解、水资源问题未必能够改善。建设部副部长仇保兴曾就此专门指出，我国城市化面临着水土资源短缺、形象工程泛滥、历史建筑保护不足、交通拥堵及空气污染等大城市病。以曼谷为例，其交通涌堵之严重甚至使得3个月内就有900名孕妇因堵车被迫在汽车中分娩。此外，超级大城市的存在只会提高而不会降低房产价格，与谢国忠的预期相去甚远。

　　一个国家城市化的水平必须要与其经济发展水平相适应，不能把城市化甚至是超级大城市化作为推动经济发展的动力。最适应我国国情的，还是以大城市为核心的城市群：以某一特大型城市为核心，周围建有大量中小城市及小城镇，实现优势互补及功能配合，从而形成一个比较完整的产业上下游链条，降低生产配套成本。目前的珠三角经济圈、长三角经济圈、环渤海经济圈便是城市群的体现。据统计，这三大城市群的GDP占全国份额只有38%，低于美国、日本。从这个意义讲，中国的城市群建设还有很长的路要走。

(责任编辑：李清)