8月11日，北京海淀城管监察大队海淀分队在查抄无照商贩时，副队长李志强遭遇无照商贩崔英杰持刀暴力抗法，最终被其刺中颈部，经抢救无效身亡。12日凌晨，凶手崔英杰被抓获。16日，李志强被批准为革命烈士（2006年8月17日《京华时报》）。城管队伍终于有了烈士！

　　烈士，仅限于授予那些为正义事业壮烈牺牲的人。真正的烈士，不该在民间有太多的争议。李志强这个城管烈士，从他殉职的那天起，争议就很大。尽管公众不熟悉李志强平日的为人，也不知道他在以往的执法过程中，有没有欺负商贩的劣迹。客观地说，他此次献出生命，属于因公殉职，不该存在什么争议。至于说他的死，够不够被追认“烈士”称号的资格，恐怕还有待商榷。不为别的，只因城管部门的整体形象，在老百姓眼里，实在是糟糕极了。

　　我不否认，再声名狼藉的部门里，也有好人存在；形象再好的一个部门，也有坏人隐藏。从这一点上说，李志强可能就是其中一个特殊的例子。问题是，全国城管的口碑，在老百姓心目中的地位早已一落千丈，该部门即便涌现出像李志强这样的“烈士”，也难以挽回整个队伍的负面形象。李志强离去后，之所以备受争议，原因正在于此，而和他本人关系不大。

　　李志强能不能当烈士？我个人的观点，只要他确实是为了某种正义的事业，英勇地献出了自己的生命，不追认他当烈士，才是不正常的。现在的问题是，他这个烈士只是北京市政府第127次市长办公会议“决定”的。市里领导一商量，李志强便“烈士”了。尽管批准的理由，是根据有关法规，可是，在百度上搜索“认定烈士”、“法规”等关键词，找不到这个“相关法规”究竟是什么。于是，对烈士的认定，不禁有所存疑。

　　现在，推选劳模、提拔官员，不是流行任前“公示”吗？我想，批准、认定一位“烈士”，是给全社会树立典型，是不是也应来个事前公示，假如没有异议，再正式批准也不迟啊。遗憾的是，至少李志强这个“城管烈士”，是北京市政府匆匆自行认定的，至少没有征求北京市民的意见，没有顾及舆论的反应。批准公布了，限制网上的评议，如果李志强的死毫无争议，又何必惧怕网络言论？如果明知不同的意见很多，只是为了给城管部门打气、壮胆，即便有了城管烈士，民众心里不认同，试问李志强这个“烈士”，其意义，除了其家属享受烈士待遇外，其所在的城管部门有了一点可供总结的政治荣誉外，还有什么实质性意义？

　　真金不怕火炼。真烈士，也不怕民意的检验。“城管烈士”，是真金子还是假金子，是真烈士还是不称职的烈士，问问海淀区的市民，问问海淀区的商贩，问问全国人民，答案不有了吗？

(责任编辑：李清)