建设部、人事部分别对广为流传的取消经济实用房和录用一名公务员成本2.6万元的说法予以辟谣：廉租房不会取代经济实用房，报考公务员考生人均成本只有200元。（据《华夏日报》、《京华日报》）

　　按照和客观真实的距离，谣言有多种，大抵可分类为无中生有、无风不起浪、合理猜测。例如取消经济实用房问题，就属风起于青萍之末，关于取消经济适用房的言论，在2005年就存在了，那时有退市派与保房派之争，但取消经济实用房的正式报道，在几天前就见诸于有影响的媒体了。经济实用房的种种弊端、政府对商品房的暴风骤雨般的政策、个别领导人的表态意见等，都有可能引导人们做出或相信某种判断，这就是无风不起浪；公务员报考的成本，是针对考生的艰辛、针对千军万马过独木桥、针对部分“考王”的极端例子所作的对实际开销的估算，可以说是合理推测，只不过以偏概全，于是成了谎言。

　　姑且不去分辨媒体的动机。只是要问，这些谎言出来之后，有多少人痛心疾首、出离愤怒？有多少人对社会公平、社会矛盾做出更加悲观的估计？有多少人为此采取实质性的行动，例如打消报考公务员的念头、停止修建经济实用房的决策程序？这种关系民生、国计的大消息，怎么用了这么多天才得以澄清？辟谣之前究竟造成了哪些负面后果，这些后果如果能够度量的话，是多少人民币元？

　　知情权、参与权，享受畅通的公共信息体制所带来的好处，对人们的影响是巨大的，也是有价的。在现代社会大众传播十分发达的情况下，空气中不断地流动着不真实的信息，对谎言反应越迟钝，损失就越大、越被动。例如通过新闻发言人制度，关于经济实用房的消息，既可以在不真实消息尚未扩散的时候发布正确消息，也可以在消息已经扩散后最短时间内例如一个小时、一天内发布正式消息辟谣。因为，谣言伤害社会的成本增加是以小时计算的，后果是可想而知的。

　　非典事件也好，松花江事件也好，辟谣的成本太高了，我们各级政府是不是可以引以为戒？

(责任编辑：李清)