电费“擅自”不经听证会上涨，舆论一片哗然，有关方面面对舆论指责强硬回应说“国家决定，无需听证”，于是再遭公众诟病。近日，发改委表示“小幅调高电价旨在促进工业企业节能”，继续为涨价一事引发的舆论风潮和公众、媒体“良好互动”，把话题转到工业节能上来。

　　我先要指出这一点：电费涨价的主要理由有变化，“新说”和“原说”并非一致。原本所说的提价理由是“为了疏导电价矛盾，筹措水库移民后期扶持资金，促进可再生能源的发展”，而回应对不听证的批评是：“此次居民电价上调部分是库区移民后期扶持资金，是全国性的资金筹措，即不是由于本地原因而上调电价，因此不存在开听证会的问题”。北京市发改委有关人士也提供了相同的解释。从这中变化可以看出什么问题呢？一是原来涨价的出发点并不是“工业节能”；二是“工业节能”这个理由属于被动的、后发的“宣传角度”。这种变化，意味着有关方面有意修改原本真相，并说明其预见和应变都杂乱无章。

　　全国销售电价平均每千瓦时提高2.5分，发改委官员说“此次价格上涨的幅度对百姓生活的影响并不大，按平均提价2.5分计算，每户家庭月均多支出10元左右。但对工业特别是高耗能、高耗电企业还是有相当影响”。他举了一个例子，“以高耗电的电解铝行业为例，每生产1吨铝约耗电1.5万千瓦时，工业电价如果每千瓦时上涨1毛钱，其生产成本就会增加1500元”。在此，我再补上一笔账，将它作为“工业节能”之外的例子。

　　中国3.5亿个家庭，每个家庭每月多支出10元，一个月就多交35亿元给电业公司；一年中，电费上涨的这一部分，为420亿元。这些钱数目可不算小吧，比2005年中石化年报净利还多20亿。为什么不对老百姓算算、说说多收的这笔钱能做多少事情，能带来多大福利？

　　我们还知道另一个道理，对工业企业多收的那些电费，会摊入成本，直接、间接的“加码”到全体老百姓头上，这“二次加收”的部分，比电费的直接上涨从家庭拿走的那部分还要多。

　　如果出于工业节能的考虑，是不必绑架全体老百姓跟着工业企业“同甘共苦”的。无需对中国家庭进行节能教育和进一步的“价格调节”，敢于浪费、乐于浪费的，只是有些部门和垄断企业，其中包括电业公司自身。就连绝大多数的国家公务员，在自己家里也都能做到节约用电。而国有用电大户，并不因电价上扬改变生产行为和生活、消费方式。从根本上说，能不能节约能源和各种资源，是个体制和企业经营机制问题，而并非仅是技术问题。能源和其他资源的价格不是没有上升过，也不是一直没有进行过节能的技术改造，但由于体制原因，价格调节对他们并没有产生多少积极作用，因为它们转嫁的手段是自由的，对经营管理者来说，能源和其他生产资料的价格上涨，对他们自身并非利害相关。

　　“工业节能”是个好理由。统计资料表明，我国万元GDP能耗是世界平均水平的3.4倍，是日本的9.7倍。能源效率不提高，是无法持续发展的。但，用价格调节的手段促进节能，要在正常的市场经济环境中，在现代企业机制的基础上才能实现。像这次电费上调所说的理由，属于“绑架”全体百姓一块出血的路数，白白地“殃及池鱼”而已。

　　要说实话，什么意图别遮掩；办好事要对路子，别整天想从老百姓口袋里掏钱来提高“国家效益”——这是发改委和靠垄断生存的国企方面所应该注意的。

　　作者声明：未经许可，请勿转载。

(责任编辑：李清)