故宫、长城、兵马俑、京剧、古籍和端午节，这些看似没有太多关系的景物，有一点是相同的，它们都是祖先留给我们的优秀文化遗产，对亚洲乃至世界许多国家影响至深。作为这些优秀文化遗产的承继者，我们常常引以为荣。但在如何保护文化遗产问题上，人们却始终未能达成共识。

　　前几天，国内某门户网站首页声称，有专家建议拆除故宫、修建商品房。这种说法虽然纯属无稽之谈，但却引起网上的热烈争论。我倒不很关心编造者的危言耸听，而是惊异于竟然有这么多人愿意论及此事。这种说法的编造痕迹十分明显，但之所以像真事儿一样传播开来，反倒衬托出我们长期以来似乎没有把历史和文化传承太当回事儿。如果我们认真地对待历史和文化，自觉承担起保护和传承文化遗产的使命，拆除故宫这种愚人节式的笑话，至多也就算作一种娱乐。

　　在传承文化遗产过程中，我们总能看到商业化的身影。在现代商业社会，商品化其实就是传统文化遗产的商业化衍生品。将文化遗产与现代商品、服务相互结合，很容易取得消费者的共鸣，能够提升文化和商品的传播性，甚至会带来巨大的商业利益。许多国产白酒的名称都取自于历史典故或者遗迹，消费者在享受美酒之时，难免追思历史。对于商人来说，这就足够了。因为商品化不仅有助于拓展文化遗产的内涵、增强文化遗产的传播力，还同时开启了通往财富的大门。很多时候，追求经济利益，已经成为商人不遗余力开拓文化遗产市场的直接动力。

　　文化遗产是独占的，文化遗产的商品化必须是有序的，文化遗产商品化并非必然破坏文化遗产，它甚至有助于传播传统文化遗产。但在现实社会中，破坏文化遗产的商品化举动又相当普遍和严重。一方面，商品化有时会破坏文化遗产的真实内涵。为了实现最大利益，商人可能会对文化遗产断章取义或者任加演绎，让人只知其一、不知其二，从而打破了传统文化遗产的完整内涵。经过无度演绎，后人很难再享受到原汁原味的文化遗产。从文化遗产本身来说，这种演绎是篡改性的。另一方面，商品化有时会损害文化遗产或者自然遗产的真实面貌。

　　其实，文化遗产的商品化还会引发文化遗产衍生品市场中新的利益安排。端午节更像是一种文化，它衍生很多特有的精神内涵，更成为国人的心结。但当端午节与商业结合起来，就给原本平静的文化生活带来新的问题。去年，韩国原来要将端午节申报为世界文化遗产，这着实让国人着了很长时间的急。后来有消息说，韩国准备和中国一起办理申报，申报名义也限定为“江陵端午祭”，这又给国人带来某种安慰。文化遗产不仅已转变成为国家之间的利益分配，而且还给商人带来了实际利益。在民间，韩国某公司申请注册了“端午节.cn”的网名，今年端午节前，又有消息说某国内企业花钱从韩国公司手中买回了这个网名。类似例子很多，连我们从小阅读的“三国”、“水浒”等古代名著的名字，也被日本人抢注了商标或者网名。祖先留给我们太多的遗产，也给我们留下很多担心。其实，即使韩国公司注册了“端午节.cn”，这也构不成违法网站，而且也未必有损于中国传统文化。但这种做法确实让屈原的故乡人受到某种感情伤害，我们宁愿花钱把这个网站名称买回来。从商业来看，我们不得不佩服那个韩国公司的创办者，他注册“端午节.cn”的中文网名，或许就是为了在注册后把中文网名卖给中国人。

　　我们应该认真关注文化遗产保护问题了，这不是狭隘的民族主义或者纯粹的商业利益问题，而是忠实传承、传播优秀民族文化的历史使命使然。日本在100多年前就开始制定《文化遗产保护法》，韩国也紧跟其后制定了类似法律。我国几乎没有针对文化遗产保护的专门立法，甚至很少将保护文化遗产当作战略问题加以对待，这种状况难以与我国经济、政治和文化的影响相互匹配。我们祖先留下了太多的精神财富，历史也在不断创造着新的文化，我们大可不必为文化遗产商品化而过度担心。但是，作为文化遗产的承继者，我们无权浪费祖先留下的优秀文化遗产；作为极富智慧的中华民族，我们应当更善于制定和利用法律规则。

(责任编辑：李清)