这年头敢乱打劫者是大叔，善于趁乱打劫者为大爷。此语境下，国税局似乎要当一回这样的“大爷”，它最近与人联手定了个规矩，要对教育机构的择校费征缴营业税。

　　这办法绝。既然择校费（包括赞助费）之类屡禁不止直至成为“明规则”，俺收税的何不也插一杠子，刮点油水“香香”－－利益均沾么！

　　时评家们作出各色反应：有一种反应说国税局此举初衷可能意在抑制各类学校收费之疯狂，我说这叫想当然。税务爷从择校费中切一块，非但不能遏制各类学校乱收费腐败，反倒鼓励和纵容此种腐败更无所顾忌。

　　大家想呀，如此一来，本来就“拉稀”的《教育法》中关于禁止收费营利的法条等于被废止，再收择校费还有啥可顾忌的。你收税，我涨费，羊毛出在羊身上。

　　诸位：征税有个前提，即被征缴对象的经营活动是合法的。对择校费征税后，意味着择校费之类的乱收费是合法的。

　　税由国税局来收，却系典型的政府行为。也就是说，政府变相承认择校费之类的乱收费是合法的。

　　有看官可能觉得鲁宁凡事讲歪理。对呀，政府一向反对教育乱收费，自从这档子遭百姓唾骂的腐败滋生蔓延开来，政府发文件、搞运动（名日“专项治理”）年年都要遏制它两三回。鲁宁你咋敢胡诌“政府支持乱收费”？！

　　稍安勿燥，听我细细解析：

　　一来，有能耐收择校生的学校一般都属享受教育资源配置倾斜的官办学校，官办学校胡来其本质就是政府“乱来”。

　　二来，此先例一开，意味着政府对红头文件加专项整顿治理收费之乱已失去信心，得弄出点新花样，借征税网开一面更为实际。何况，用税收杠杆调节，谁敢说不是监管手段之一种？

　　再则－－往大处说，广义的对收费腐败的整治，每一次都针对一个或数个公权部门及掌握公共资源的机构（譬如官办学校），但政府一面对乱收费“毫不手软”，却也因择校费之类的创收而减轻了维持官办机构“门脸儿”及保证它们“体面运作”的拨款压力。择校费这档烂事，看上去事起教育资源配置不当，其实不然。这里面的水深着呢！

　　其一，各地都需要重点扶持一批所谓“重点学校”，以显示地方官重视教育的政绩。

　　其二，地方官的子女可能本系“不可教矣”，但却又非上好学校不可。这就导致各地非得扶持出若干所“重点学校”来。奈，“重点学校”毕竟稀缺，择校费之出笼恰好凭借“价格杠杆”确保受教育者的“相对公平”（就如政府卖地采用市场招投标之形式）不是？

　　其三，教育之类的公平以社会公平为倚，后者之公平又靠民主与法治为基，源头在于政改。否则，公平免谈－－谈也是扯淡！

　　“乱世”之长短取决于国家转型之快慢。身处市场经济不成熟条件下的“乱世”，“打家劫舍”的，“火中取粟”的皆各有各冠冕堂皇的理由：或用“市场化”张目，或以调节贫富为由头，或出于“监管”之必须－－总之，话语权掌握在冠冕堂皇者手里。只是，左一个政策、右一个规定、前一项办法、后一项举措，常常彼此矛盾、互相打架－－嘻嘻！

　　未了写点题外的：“性”已成长为产业，早几年就有地方想着对卖身的征税，碍于面子不敢公开进行。现今可好，既然择校费之类的税都可征得，撕下遮羞布估计也是早晚的事。

(责任编辑：悲风)