随着医疗技术的发展，对抗疾病的手段越来越多，由此产生的医疗市场也越来越大。经济利益干涉医疗行为也越来越多。这不仅仅是在中国，而是个世界性的问题。
做医生比贩毒还赚钱？
一个国产的心脏支架，出厂价不过3000元，可到了医院便成了2.7万元；一个进口的心脏支架，到岸价不过6000元，到了医院便成了3.8万元。9倍的心脏支架暴利已经超过了贩毒。
同一件事情，不同的解读方式，便会衍生出一幕幕的“罗生门”。某些媒体一如既往地用“暴利超过贩毒”这样冲击眼球的方式来报道上面的这则新闻，直接对比两个终端的价格，而有意无意地忽略了很多中间环节。不知道这位记者去不去菜市场买菜？农民伯伯辛辛苦苦种的芹菜只能卖一毛钱一斤，但目前北京菜市场零售价是每斤1.5-2.5元左右，不知道记者有没有兴趣写篇“20倍暴利，芹菜价格超过贩毒”的文章？
出厂价3000元的支架，要经过经销商、各级代理商及销售人员才能到达医院，涉及招标、定价、销售、采购等环节（包括国家发改委、物价局、医药公司等部门），这里面的水不是一般的浑，以上各色人等要从这一链条上攫取利润，而医院则是这个链条的末端（不可否认，医院一些部分和医生也是这一利润链条的成员）。对于医疗器械，可能各地发改委规定略有不同，一般是可以在进价基础上加价不超过10%。因此，医院2.7万的支架，进价就超过2.4万。
在这个链条中，医院和医生是直接面对患者的，所以记者的报道又一次让医院和医生站到了风口浪尖，增加了医患之间的不信任感。设想一下，如果一位心肌梗死的患者医生建议放支架，这时患者和家属考虑到医生是不是为了私利而建议，从而犹豫或者拒绝，有可能会付出严重的代价。
抛开“暴利超过贩毒”的噱头不谈，为什么有一半左右放了支架的患者可以不放支架，这其中需要关注的是过度医疗的问题。就我所知，不仅仅是支架，在很多方面都存在多度医疗：
1、抗生素的滥用：人类和病原体的斗争从来没有停止过，抗生素的问世使得医生们有了对抗细菌的强大武器，同时细菌为了繁衍生殖也不断进化出耐药耐酶的强大菌株，从而促进更大强大的抗生素的研究。在这样的魔道消长中，抗生素的滥用使得细菌的升级换代更频繁和迅速；
2、微创技术的滥用：比如现在某些医院医生宣传的微创治疗肿瘤，对很多有良性肿瘤不需要处理的患者行介入或者射频治疗，有的甚至产生了严重的并发症；
3、某些所谓新技术的滥用：我在门诊不止一次听患者说过某某医院建议做干细胞移植治疗XX病（这样的病包括糖尿病、脑瘫、肝硬化、免疫病等等）。就目前的医疗水平而言，仅仅某些血液病的骨髓干细胞移植治疗比较成熟，其余的所谓干细胞移植仅仅是“听上去很美”。用不成熟的技术鼓动患者去治疗，不仅仅是过度医疗，是违背医学伦理的，而且有可能涉嫌医疗诈骗了。
……
过度医疗，就是在患者可能不需要，或者不适合某种检查或治疗手段的前提下，医院或医生对其实施了这样的检查或治疗方法。究其原因，可能有以下几种：1、保护性医疗：医生为了不漏诊误诊，而扩大检查范围，某些不需要做的检查也做了；2、针对同样的病情，有的医生比较保守，而另外一些医生比较激进。比如同样的肝上长了东西，有的医生建议手术，有的医生建议观察；同样的冠状动脉狭窄，有的医生建议放支架，有的建议观察，“激进”的医生有时候会被认为是过度医疗；3、经济利益的驱动。医生本身成为医疗利润链的一环，为自己的经济利益而扩大治疗适应征。
对以上第一种情况，涉及到法律如何界定医生责任的问题，非本文讨论范畴；而第二种情况，对放支架的冠心病患者，目前我们并没有足够的证据表明，“激进”和“保守”哪个更能使病人获益；其实真正应该诟病的是第三种情况。
随着医疗技术的发展，对抗疾病的手段越来越多，由此产生的医疗市场也越来越大。经济利益干涉医疗行为也越来越多。这不仅仅是在中国，而是个世界性的问题。2010年3月10日，国际上最权威的临床医学杂志——美国《新英格兰医学杂志》刊登的数据表明，美国有近半数不该放心脏支架的人被放了支架。这是全球关于过度医疗的一项重要数据，胡大一教授所说“一半的支架都不靠谱”的出处很可能在此。
如何根治这样的顽疾是世界性的难题？有几点可能是需要考虑的：1、在医疗市场浑水摸鱼的手太多，需要断手端碗的勇气、决心和行动；2、医生的价值应该是体现在“放支架”的技术上，而不是体现在支架的材料费上；3、中立的监管体系；4、严厉的惩罚措施。只有做好事先预防、事后惩戒才有可能解决这样的问题；5、希望媒体在报道类似事情的时候有着科学的态度，如果智商不够的话，至少有公平的立场。
