中华书局“国史修订”工作自2005年启动至今，已召开了四次修纂工作会议，目前进展顺利，预计2015即可面世。此次修订集中了全国200多名学科专家，穷10年之力，投入巨大，目的是为了纠正上次修订时留下的体例缺憾。但是，官方如此巨大的投入，能否达成目的？从历史经验来看并不乐观，更何况与其耗资修史，做版式、注释上的微调，不如创作更多通俗易懂的正史读物，普及真实的历史知识。【详细】【网友评论】
 |
“盛世修史”：功利俱在当代，史实存疑千秋 |
 |
 |
唐初修史，包罗万象却史实相冲突 在中国历史上，官方投注大量人力物力修史的高潮，出现过3次。然而投入最大的这三组共9套正史，在二十四史体系中的评价均不算很高。第一次是唐初，李世民在贞观十年下令同时设局修撰北齐、北周、梁、陈、隋五代正史，《二十五史》的1/5都出自唐太宗的“国家修史计划”，5个修史班子的规格可谓前无古人、后无来者。比如《隋书》，唐太宗不仅高度关注，还亲自执笔作序。“唐五史”包罗万象，却疏于订正，同一件史实在《北齐书》和《梁书》中往往记载相反，让人莫衷一是。 |
元代官方修史，避讳太多遮盖真相第二次是元代，集全国学术界之力同时修撰《辽史》、《宋史》和《金史》，在被公认不甚尊重知识的元代，这项政府知识工程却得到政策倾斜，修纂者都是一时之选，且尽心尽力，三史总修纂揭傒斯为加快进度夜宿史馆，最终积劳成疾去世。“元三史”虽然详略得当，脉络分明，却因主撰者避讳太多，影响后人对史实真相的探究。 |
清代修史，引得史学界纷争不断第三次则是清初，为了修纂《明史》，清廷不但集中了官方学者、资源，还不惜一切搜罗民间贤才，甚至像顾炎武这样对清朝不满的学者也努力网罗，最终在修史中起到关键作用的万斯同，就一直以布衣的身份参与其间。至于《明史》的公案，则从清初一直打到今天，其中不凡唇枪舌剑，甚至血雨腥风。修纂这部史书，历时康熙、雍正和乾隆三朝，断断续续，时重时轻，多受皇帝的政治需要而定。 【详细】 |
|
耗巨资修史诚意可嘉，成果待考 |
|
 |
国史不是任人打扮的小姑娘，也不是谁的礼物“断代为史”，历史原本就是一项耐得寂寞、需得时间的慢工细活，而官方工程往往限时、限量，恰于修史的规律相悖，揭傒斯的例子固然是极端了一些，但不久前的某“献礼”工程，不也因为要赶在某个“节点”出“阶段性成果”，弄出一锅夹生饭来么？再往前点，为了修纂“前四史”并赶在献礼前完工，尽管动用了当时史学界名家，但是仍无法完工，却因为时间过紧，导致“前四史”的整理方式、体例都不一样，影响了整个修纂过程。【详细】 |
修国史者越多，史书的思想性越差 不仅如此，修史不同于考古，甚至也不完全同于历史研究本身，而更多带有一种修史者对历史现象的解读色彩，这从“春秋三传”，从二十四史发端的《前四史》就已见端倪，同一套史书参与者越多，这种解读色彩也就越弱，往往反倒会影响史书的思想光辉，《二十五史》中读者最多、影响最大的，正是由一两人牵头的几套，如《史记》、《汉书》、《三国志》、《新旧唐书》和《新五代史》，而唐代、清代修史由于参与者众，不免“相互打架”，这并不是偶然的。中华书局此次“国史修订”能否打破这一怪圈，仍需拭目以待。 |
仅作微调不必劳师动众，不妨按纯学术来做 其实正如中华书局总编辑徐俊先生所言，由于是“辅助加工”而非直接创作，政治风气对老“点校本”的影响微乎其微，相比较于唐初对南北朝史书的直接增删篡改，和元、清对涉及避讳处的删削，老“点校本”对二十五史正文的改变，只是段落、提行、标点符号等，而在注释方面，也仅仅是繁简详略的不同，并不伤筋动骨，这种现象不独在史学，在其它传统国学领域，如《康熙字典》、《全宋词》和《辞源》等的编纂方面，也出现过同样的现象，其中饱含着老一辈学者的良苦用心。正因如此，如果“国史修订”仍限于版式、标点和训诂方面的微调，阵仗其实无需很大，裴松之注《三国志》，注解的字数倍于正文，不过一个人搞定；胡三省于颠沛流离中训诂《资治通鉴》，其间还丢过一次书稿，仍然可以独立完成。人少事简，固然工作量大，工作周期长，却也省却了协调和磨合，只要不把“修订”当做一个献礼性的、限时限量完成的使命，而仅仅当做一项精益求精的纯学术工作，早一天完成固好，晚一天完成又有什么关系？【详细】 |
|
创作通俗易懂的正史作品更有价值 |
|
 |
历史应让大众理解而不是束之高阁 对于直接阅读《二十五史》层面的文史爱好者、专业工作者而言，版本只是个次要问题，现有版本虽有缺陷，但不致命，中国当代社会最缺乏的，是严肃性、专业性与通俗性、可读性兼备的，非“戏说”、“穿越”性的历史读物。近几十年来，影响最大的是《上下五千年》、《成语故事》、《中国人史纲》、《太平天国史事日志》等书，争论最多、甚至起负面影响最大的则如《李秀成评传》、《宋景诗》和“评法批儒”，这类书相对于在古人成品基础上小修小补的训诂、注释、排版，这种再诠释、再创作看似通俗，却需要更多的投入，也是我们最需要的，因为历史是为了被人民了解掌握。 |
无人读得起的高价重修的国史又有何益？ 顺便提一句的，是“重修”的价格问题，《辞源》不过改了个排版，价格就从380变作980；《汉语大词典》06年新版再版，几乎没有什么变化，价格更从660变成2000，老“点校本”就已经“破千”的《二十五史》，又是如此阵仗的“重修”，究竟要卖多少钱？有圈内朋友猜测“至少8000”，倘果真如此，又有多少国人消受得起如此“精品”？倘读者寥寥，萃天下贤才，穷10年之力，这个投入产出比，岂不是有些太不划算了？ |
资助普及性的正史创作才是当务之急 如今一方面，在物质生活水平普遍提高后，社会和民众渴望更多的精神食粮，希望了解更多的历史、掌故，接触更多的传统文化，另一方面，市面上充斥着太多的“戏说”、“穿越”，而类似《二十五史》这样卷帙浩繁的文言作品，不论是哪一种版本，显然都不适应“群众性”和“普及性”这两大启蒙需要。事有轻重缓急，如果说“重修”是锦上添花的好事，那么，看似不起眼的普及性、群众性“正史”读物的创作，才是雪中送炭的当务之急。【详细】 |
搜狐评论 责任编辑：北民
