与城商行这样的小银行相比，全国性银行普遍受困于机制问题，在经营灵活性上远逊色于有地方政府强力支持的小银行。对全国性银行来说，充分利用自己的网点和规模优势是一个必然选择。跨行交易手续费提高一方面可以提高自己的中间业务收入，另一方面又可以削弱小银行的竞争力，何乐而不为？【详细】【网友评论】
 |
手续费要涨，没人管得着 |
 |
 |
跨行手续费再涨，银行称合理合法跨行手续费问题这几年如同帝国主义亡我之心不死一样，不时总要折腾折腾。近日，几个银行和城市相继调高跨行手续费又引来一片抱怨。只是消费者抱怨归抱怨，用还是免不了要用的。况且，银行业协会说了，这是市场行为，合理合法，消费者可以根据实际情况选择，无需抱怨。【详细】 |
发改委：不要寄望我们 这个时候，消费者非常希望有关部门，例如发改委，像整治绿豆涨价一样，也能公布一段录音，然后处罚一下这些合谋、唯利是图、破坏物价稳定的银行家们。只是发改委恐怕只能很委屈的告诉大家，它没有这个权限，金融企业不归他们管。其实消费者也明白，只能这么想想而已，希望真的能有政府部门出来管一管而已。发改委不是国家计委，没有计划经济里呼风唤雨的能力，依靠一段模棱两可的录音处罚了绿豆商人又如何？绿豆价格不照样涨？它权限确实大的可怕，但在市场面前，还是不要高估的好。 |
|
中国银行业的竞争不过是垄断起来的竞争 |
|
 |
远非充分竞争的市场 银行业理论上是处于一个竞争性环境，这两个奉行市场化监管的部门没有理由对市场行为进行干预。从理论上说这个观点是没错的，在农产品这个市场里，发改委平日的强势就遭遇了滑铁卢。 |
中国银行业“竞争”只是一种闭门游戏中国的银行业大致上可以划分为这样几个群体：四大国有银行、几家全国性股份制银行、城市商业银行、农村信用社和村镇银行等。这四个群体的排序既体现了它们的政治地位，也体现了它们的市场地位。这样一个银行市场和农产品市场是迥然不同的，你可以感受到它们之间有竞争（例如争夺存贷款和客户资源），但这是一种垄断竞争，四大行和股份制商业银行基本上掌握了全部的话语权，数量众多的城商行和农信社一般都只是陪衬。 |
|
大银行提高跨行手续费一箭双雕 |
|
 |
大银行打压小银行只需耍点小手腕 在中间业务收费这个问题上就是如此。有不少城商行都不收取客户跨行手续费或者极其优惠，但在四大行为代表的全国性银行看来，这是不正当的恶性竞争。尽管不能明目张胆的打压，耍点小手腕还是可以的。例如限制这类银行卡在本行自助设备上的使用。这种事情可以很轻松的以系统故障或者其他理由来搪塞，你还不能说它是故意的，不是么？ |
手续费过高致央行支付系统效率没有充分发挥公众可能不了解，当前跨行交易基本上都是通过央行的现代化支付系统和同城清算系统进行，这两大系统对商业银行的收费都很低，而且效率很高。但是，商业银行收取客户的手续费不仅给消费者感觉很高，往往在效率上也让客户不满，整个支付系统的便捷、高效并没有体现出来。没有充分证据说明全国性银行故意通过高手续费来遏制城商行和农信社的扩张挑战，使全社会金融交易成本提高。但央行支付系统的效率没有充分发挥是一个不争的事实，支付系统可以实现存折在所有柜面的通存通兑，你用过吗？你不敢用，那个跨行交易费用比银行卡能不知道高到那里去了。 【详细】 |
提高手续费还能削弱小银行竞争力与城商行这样的小银行相比，全国性银行普遍受困于机制问题，在经营灵活性上远逊色于有地方政府强力支持的小银行。对全国性银行来说，充分利用自己的网点和规模优势是一个必然选择。跨行交易手续费提高一方面可以提高自己的中间业务收入，另一方面又可以削弱小银行的竞争力，何乐而不为？ |
搜狐评论 责任编辑：胡拜地
