“保护性拆除”岂止是笑柄

　　“保护性拆除”岂止是笑柄

　　梁思成、林徽因故居被“维修性拆除”余声未了，网曝蒋介石的重庆行营也被拆了。当地文管部门回应，这是“保护性拆除”，将尽量保留精华，在原址原貌复建行营。

　　维修性拆除、保护性破坏……寄寓在这些句式之上的，是令人痛心的冰冷现实：当“文物保护”的光鲜名义，沦为实质性破坏的掩体，这岂止是笑柄？

　　厚重的历史承载，在政绩“推土机”下，被碾作尘土。舆论激愤，多顺承着“珍藏文化”的主张；权力意志压根就不在同一频道，行为初衷往往是绩效追求，而又总能搬出冠冕堂皇的理由，自我漂白。

　　保护性拆除，无非是卸责式话语的标本。其逻辑上的悖论，一戳击破：保护与破坏，难道是“同义语”，可轻易转化？果真如此，那“廉洁式腐败”“公平性歧视”等造句也并无不妥了。

　　“保护性拆除”的文本错误，也许并无多大上纲上线的意义。拆而复建，或是为了“更好的保护”，不乏善意。但“拆除—重建”的举动，置于现实，委实让人猜疑。无视规律的“保护”，会造成实质性破坏。更何况，“修缮为主，拆建为末”是文物保护上的通识。就算重建后的“文物”再绮丽，也是赝品，跟历史价值无关。倒是在“非拆不可”前，文物修葺何以荒废，以至遗址到了残破不堪的境地值得追问。

　　鲁迅曾言“墟社稷、毁家庙者，正多无信仰之人”，一语道出强拆者们的症结——正因欠缺对文化的尊重信仰，他们才投机钻营。而保护性拆除等词眼，不过是一种“遮丑”的表达罢了。■佘宗明