微评论（第十八期）

　　萧瀚：【韩寒门】此次倒韩事件像照妖镜，照出些人像：有些人将公权型公共人物和非公权型公共人物混为一谈，导致对非公权型公共人物的苛责，过界侵犯公民权，这是其中糊涂但善意的朋友。另有些人则自以为在搞政治大业，想借此机会整人，他们并不在乎质疑是否应有边界，不在乎用何种手段，当然不在乎人权。

　　路金波：【韩寒门·韩寒诉方舟子名誉侵权】1000页手稿、素材、书信等铁证齐备。韩寒邀请方舟子到上海法庭“当面对质”

　　笑蜀：【韩寒门】不是说韩寒不能批评和质疑。但批评须针对其观点本身，质疑须凭硬证据。我厌恶一种做派，打着质疑的大旗，恶意揣测，有罪推定，无限上纲，似乎不置之死地不后快，凸显耄氏斗争哲学的精髓。用两个字概括，叫恶毒。读者多几个就叫公共人物，扣一顶公共人物的高帽其名誉权就不受法律保护？

　　北村：【韩寒门】我为什么对韩寒写作之谜毫无兴趣？因为韩寒现象的本质，就是网络为平台的商业行为，他本人写或团队写，都改变不了这个本质，所以这个悬念不具意义。商业与良心事业天然冲突。我关心的是韩三论作为民主进程的杂音产生的危害：即认为革命民主自由在中国水土不服。它传达的负面信息远大于它引发讨论的意义。

　　郭于华：【韩寒门】有关韩寒的这场撕杀，肯定有人乐翻了天：你们就互殴互毁吧，没人再批判强权暴力，无暇再关注弱者的处境。对个人极度不宽容甚至刻薄，而同时对制度之恶却宽容体谅，这种劣根性是真正让人绝望的。

　　陈志武：【评孔庆东】象孔庆东这样的人不要说做北大教授，做任何大学的教授都不够格。称得上教授的要具备起码的涵养和对文明的尊重。而他能得到社会和体制的支持，尤其得到北大校长的肯定，这不仅是痞子文化的胜利，也证明教育过度行政化过度意识形态化到了腐烂无望之地步。

　　茅于轼： 当我批评政府时，有人说我端起碗吃肉，放下筷子骂娘。1、我吃的不是政府恩赐的肉，是自己辛苦挣钱买的肉；而挣钱本是一切劳动者的权利；2、政府不是娘，是民众用税养着的、指望它干正事的仆人。中国改革一直是由民众推动的。3、做为公民，没必要对政府感恩。

　　孔庆东：【台湾选举只能说明台湾是个分裂的社会】马英九是600多万张选票，人家蔡英文也是600多万张啊。这说明台湾社会，是一个分裂的社会，对不对？台湾天天忙选举，把所有的事都丢下。我们想象一下一个大家庭，天天选家长，把所有的钱都用在拉选票上，大人闹，孩子哭，这有什么好呢？没什么好的。

　　钱文忠：中国的物价上涨，是异常的，随之而来的是幸福感、安全感、公德心、价值观、伦理观、审美水平、文明程度的急剧降低。这是值得高度警惕的。

　　董路：闻听韩寒和方舟子要上电视做辩论，各路名人纷纷发表各自的看法——赵本山：“由于身体原因，我就不去现场了”，郭德纲：“窗前明月光，我看闲得慌”，高晓松：“喝酒不辩论，辩论不喝酒”，张绍刚：“只要不说英语就可以”，孔庆东：“滚你妈的，去你妈的，X你妈的”，任志强:“小潘去我就去”。