人参与)2011年12月13日，长沙市中级人民法院对湖南省司法厅原副厅长、湖南省监狱管理局原局长刘万清受贿案一审宣判：犯受贿罪、巨额财产来源不明罪等，数罪并罚判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。在刘万清身后，牵出了130多名监狱干部，后者都是曾经向其行贿的人，分布在监狱管理局下辖省直18所监狱和1所未成年犯管教所、1所医院和1个物资供应中心。（《时代周报》1月5日）
“从管理监狱的干部变成了被监狱管理的罪犯”，这种猫鼠易位的现象，并不是什么秘密。2010年，浙江省监狱管理局原局长田丰，因受贿被判7年。2006年，四川省监狱管理局原局长李文华，因受贿63万余元被判刑12年；把时间前推至更早的2001年8月13日，原海南省司法厅副厅长兼省监狱管理局局长戚火贵在这一天，因受贿等罪名被执行死刑。
这些个案所反映出来的绝不仅仅是“监狱局长易腐败”，也不仅仅是“刑罚执行易腐败”。其实只要我们再细细扒开，不难发现，“监狱管理局长频落马”的实质仍然是权力腐败。
监狱管理局局长的权力之手为何既能伸向刑罚执行，又能伸向人事与基建？这就是“一把手负责制”的异化——一把手既抓业务，又抓财务；既搞人事，又搞楼市（基建）。在这样的权力架构上，单位内设的监察部门也就失去了效用——监察不也归局长的领导吗？
有人要说，刑罚执行上还有检察和法院两关呢！是的，但刑罚执行腐败通常也不是单一环节的腐败——《时代周报》的报道就援引了某监狱内部人士披露的内幕：罪犯与家属只要向监狱警察行贿，从呈报、审批到裁定，各个环节都会有人照应，这条利益链甚至沿着减刑、假释、保外就医的办理程序，一直延伸到这些程序的终端——法官。若是要“操作”保外就医，这个利益链条上还要加上医生。
狱警也好、医生也好，检察官、法官也好，这些都是社会的精英阶层。之所以选择腐败，并不是因为他们不懂法，而是因为他们相信腐败实则是“铤而不走险”。
如刘万清的落马，根本不是因为他刑罚腐败而被追查。据报道，这是因为湖南省监狱管理局与华森公司合作开发的“万明佳园”商品房项目出现了价格纠纷，后者被民事起诉后于2008年8月愤而举报刘收受100万元贿赂，才导致了刘东窗事发。原海南省监狱管理局局长戚火贵案，也是因为他收了钱又不办事，坏了“行规”被行贿人举报。这说明，我们还缺乏发现刑罚执行腐败的正常渠道。
刑罚执行腐败发现难，也是有其内在原因。一是因为监狱比较神秘，信息不畅导致外部监督不能；二是公众对个案的关注往往止于法院判决，对后续的监管则缺乏持续关注的兴趣；三是有能力进行刑罚执法腐败的，非富即贵，他们的案件往往没有直接受害人（自然人），“提钱出狱”后只要低调行事，就不会引起太大关注。但监狱腐败的危害又是实实在在的。若监管者都腐败了，对犯人的教育改造还有何说服力？
让阳光照进监狱，才能驱除刑罚腐败的黑暗。我们不能总盼着小偷偷出贪官，二奶斗出贪官，内讧抖出贪官。亡羊补牢的对象，还在于对绝对权力的约束。监狱管理局局长频落马，还得用限权来扶监狱管理局局长上马。（作者系海南大学法学院副教授）
上网从搜狗开始
