人民舆评：社会壮大，"路人"自然不再冷漠

　　较之17日的舆论高压，18日针对佛山“小悦悦”事件舆论逐渐趋于平缓。大量传统媒体发声，从不同角度介入讨论。微博发起“‘请停止冷漠’标签”活动，得到大批网友响应。舆论反思“路人冷漠”的深层原因，道德堕落与整体社会环境的关系，以及媒体在舆论引导方面的责任。

　　传统媒体加强评论，舆论趋于理性

　　“小悦悦”事件缘何发生，事件背后深藏着怎样的社会背景和公众心理？18日诸多媒体参与解读该事件，将其推向更高的舆论热度。和媒体新闻报道相对比，评论显然更有力度，更能切中要害。其中人民日报的《女童遭碾，我们都可能是“路人”》，南方都市报的《小悦悦事件，你我都不是无辜者》，从看似两个不同的立论角度解读了该事件，却殊途同归。公民承担社会责任，既是天然的义务，同时也是个人满足其功利主义心态的必然要求。榜样不能成为当下中国社会仅有的道德资源，只有社会成员彼此互动，互利，只有对不幸者施以关怀，自己的遭遇才可能引起围观，社会成员之间才能建立互信，美德才能持续。

　　广州日报的《看客心态是道德之癌》，直面本次事件的“看客”现象。“看客”与“路人”，成为舆论的讨伐对象，长江日报的《抛开道德反思的陈词滥调》，反思传统道德的继承和转型问题。这些评论对于引导舆论往深层次讨论，起到了重要作用。值得注意的是，部分舆论也认为，媒体在该事件的作用是双重的，在报道的初始阶段，对类似事件部分细节的过分关注和放大，一定程度上起到了“道德定性”的作用，加剧了道德颓势。放大部分负面细节，是经营新闻的常用途径，但是需要明确，它们是否是整个事件的主角。例如有媒体报道救助小悦悦的阿姨遭邻居羡慕，类似的发声是有的，但是它不应该成为我们这个时代道德堕落的佐证。而媒体的报道，却在用公器手段，因为所谓的“客观报道”营造这样的佐证。

　　路人们“请停止冷漠”

　　自从“彭宇案”以来，类似见义勇为而不能，路人漠视的现象，通常会引发舆论广泛讨论。然而类似“小悦悦”事件并不能成为当下中国道德陷入颓势的佐证，事实证明，国人对道德复归的期望一直在持续。针对该事件，微博发起的“‘请停止冷漠’标签”活动得到大批网友的响应，评论达35724条，转发高达180114条。网友“It_is_Nicole”在评论中称： 不要光是谴责，我就不相信这些人天生就是道德沦丧。“Honey斐”说：“我们每一个人都需要自我反省，社会在变，希望人最初的那份本性不要变。”

　　该话题也受到了大批精英网友的关注，专栏作家连鹏分析该事件的深层原因，认为“道德不是拿来‘捆绑’别人的，是用来律己的。凡有特权地方，道德就会被腐蚀。”说到底，“路人”并不意味着道德底下。近年来，国内发生的诸多公共事件，从四川地震到西南旱灾，无数普通人通过实际行动，践行公民的职责，公民意识逐渐觉醒。当然，“路人”的沉睡仍然在提示，当下的中国社会公域尚未完全建立，而私域急剧膨胀果，国进民退的隐忧仍然存在。公德若要有所作为，需要转化为具体的行为，如果彼此没有互动，最终大家成为路人，道德式微的现象就必然会出现。

　　人心冷漠与社会整体环境有关

　　“小悦悦”事件导致生命痛感，“冷漠的路人”遭到无数人的谴责，然而，冷静下来，无数网友也承认，如果自己作为当事人，也未必就一定能伸出援助之手。“人心冷漠”的道德定性过于草率，人们之所以冷漠，其背后的原因是复杂的，它与道德式微、地域等没有必然的联系。重庆时报在《拯救日渐消逝的恻隐之心》的评论文章中称“体制缺乏对良善恻隐的敬畏和浇灌，势必导致善之花的凋零”，长期以来，中国社会人际关系与权力存在过多的纠葛，道德一旦失守，则经常有人求助于政治权力。

　　有批评者提出，中国当下道德式微的表象背后，根源在于权力跋扈，而避免“小悦悦”事件的重演，关键在于制约权力。然而法律作为一种国家利器，既起到警戒的作用，也用作对文化立场的重申，但它不能作为社会唯一的闸门，动辄使用该利器，不能持久解决实际问题。西方部分国家文化保守，于是通过法律设立了道德禁忌，比如北欧国家立法禁止堕胎；而中国则是政治保守，上千年的集权传统，诸多社会生活都受其约束，所以道德无措时，便动用法律利器。尽管两者都诉诸法律，但动机大不一样。辛亥革命后，杜亚泉说“有国体而无政体”，如今的中国，有法律，而无法律的文化土壤。道德作为一种人际关系的概括，需要文化的滋养，尤其需要良好的社会氛围。当前中国社会道德呈现滑坡之势，需要重振文化建设，促成社会的发育壮大，为公德的建立提供依托。