我们为何围观明星的私生活？

　　一个非常普遍的现象是，在评论明星丑闻的文章里，一旦出现“道德”二字，不管上下文如何，定会招来诟骂。人们的态度是，面对明星，不能提“道德”，否则就是腐朽保守，就是冬烘虚伪。真相却是，明星在贩卖形象、影像和声音的各种产品之外，在提供绮年玉貌和奢侈生活的样本之外，还肩负另一重任——充当道德标靶、制造道德幻境，人们对他们，甚至更苛刻、更严酷。

　　较近的一个例子，是张柏芝和谢霆锋的婚变传闻——之所以视为传闻，是因为到目前为止，当事人并没有作出任何表态，所有的消息都来自传言。婚变传闻，其实和陈冠希隐私照事件是同一件事，是当年悬而未落的第二只鞋子。事发时，经过媒体人的各种分析、呼吁，人们不得不按捺住自己，向着宽容明理的现代人形象靠近，竭力相信不论陈冠希抑或张柏芝都是受害人。但所有人都知道这事没完、第二只鞋子并没落地，此后3年陆续出现的传闻，诸如陈冠希自杀，钟欣桐复出受挫，事件相关人代言遭替换、工作机会丧失……与其说是流言，不如说是一种评判、一种期望，是人们道德裁判欲的蠢蠢欲动。

　　与之类似的，还有吸毒事件后的莫少聪和孙兴，婚礼后的大S和汪小菲，再早一点，还有和黄维德牵手的伊能静。各种不利的传闻跟着他们，他们不得不向公众道歉。2009年，央视新闻频道《环球视线》节目畅谈老虎伍兹的婚外情，节目嘉宾是胡紫微的丈夫张斌。对于正站在风口浪尖的伍兹，张斌表示了同情，他说，美联社当天票选老虎伍兹为这10年最佳体育运动员是对的，这个评选“不是评价道德模范”，我们应该“把职业和生活分开”。但显然，名人的职业和生活是分不开的。

　　其实，在2011年，是否会有普通人因为吸毒或者发生婚外情而要向身边人一再道歉？是否会有女人因为婚前和男友拍摄的欢爱照片不幸泄露，而被人铭记3年？在全国沐浴业收入达到1400亿元(数据来自6月11日由国家旅游局发布的《休闲绿皮书》)的2011年，他们的所谓错失，如果发生在普通人身上，会否被人喋喋不休讨论许久？答案是否定的。此刻的社会宽容程度，已经远胜从前，我们其实只对明星苛刻，甚至专门制定出一套针对他们的标准，将我们严苛的道德口水向他们集中泼洒。

　　所以，梁文道说，娱乐新闻和八卦杂志的价值观其实是很保守的，“在这些刊物的编辑和记者眼中，禁忌并非不存在，道德并非不重要，而是处处有禁忌，处处有道德，因此才能发掘出那么多有违伦常的败德故事，拍到那么多不该让人看到的身体部位。”对艺人过错的报道，并非“要冲击禁忌的边界和设下禁忌的道德规条”，真正的作用是“禁忌反而会因此得到巩固，有关的道德规条反而会被再三确认”。

　　所谓“公众人物的职责”，不过是面上的解释。他们的职责里，其实有一个隐性的道德条款，人们需要借助对明星的监督和惩罚去确认一件事：整个社会的道德秩序依旧井然，天是蓝的，云是白的，晚饭是按点开出来的，一家三口的笑容是可以成为牙膏广告的。夜幕下的肮脏，在公然进行的惩罚面前得到了掩护。其实，我们在明星身上要求的，从来都是我们缺少的东西，美貌、财富、声誉、好运，以及清洁的私生活，而且，当现实的沦陷越迅疾，这种要求也就越迫切。