“还钱遇冷”是制度性冷漠而非人性沦丧

　　下岗女工杜女士到南京市中央门一银行取款时，存折上仅有的3000元钱全部取出后，结果银行一下就多给了2.7万元现钞。然而杜女士多次赶到银行退款，却遭遇了意外一幕，银行不仅拒收这笔市民主动退款，反而将杜女士一行赶出了银行。（6月6日《扬子晚报》）

　　一腔热情而去，不料遭遇冷漠，这种尴尬真让人憋屈。古人说，“投我以桃，报之以李”，就连幼儿园的小朋友也知道，受人帮助要说谢谢。而且，无论信用社或是其他银行，都有一整套的服务守则，其中“微笑服务”更是其中的亮点所在。为何在这里，信用社工作人员却对主动还款的储户“报之以冷”呢？难道，信用社工作人员就真的这么冷血无情吗？

　　其实不然，如果脱掉身上的工作服，如果离开银行的大门，他们和我们一样，都是平凡人，然而，一旦穿上银行制服，一旦走进银行大门，他们马上就变了，变得陌生甚至冷漠——原因不在他们本身，而在银行，在于银行那一整套“规章制度”。

　　因为，根据银行的“规定”，如果储户多收钱而不还，是要承担法律责任的。本来这只是银行的“内部规定”，可银行利用其强势地位，取得法律的优势，最终迫使储户就范。以至于网上有一段流行语：柜员机取出假钱，银行无责；网上银行被盗，责任在储户；柜员机出现故障少给钱，用户负责；柜员机出现故障多给钱，算用户盗窃；银行多给了钱，储户义务归还；银行少给了钱，离开柜台概不负责……“真理”似乎永远掌握在银行手里，而其背后是“制度”永远掌握在银行的手里。

　　由此可见，是“制度”使工作人员冷漠，最终冷漠成了冷漠症，以至于延展开来，即使有储户还钱上门，也“报之以冷”。或许，信用社工作人员就是这么认为的：还钱是天经地义，既然是天经地义，而且不还钱，还有法律对付你，我又何必对你满面笑容呢？

　　“还钱遇冷”无疑与当前主流道德观、价值观相悖，这也充分说明，当前银行的道德意识亟需提高，其“制度”修订也迫在眉睫。

　　“见贤而思齐”，从储户角度讲，遇到如此冷漠的银行，倒也不必就此怀疑主流价值观，该尽善的还要尽善，该讲道德的还要讲道德。因为，银行的冷漠源自“制度”，笔者绝不相信，银行的每个员工都如此冷漠。脱下制服，离开银行，其实也不过是个俗人。