院士理应“远仕”

　　5月25日，中国工程院发布了2011年度院士增选有效候选人名单。其中，中石化董事长傅成玉、上海市副市长沈晓明等央企高管和政府高官在列。工程管理学部44名候选人中，近半来自央企和政府部门。对此，工程院人员称不能因职务身份拒人于门外。（《京华时报》5月26日）

　　两院院士，乃国家的最高学术称号，象征着国家对个人学术成就的最大肯定。物以稀为贵，凡事一有最，其价值就会成倍上升，除了终身荣誉外，还衍生出经济和行政方面的价值，如副部级待遇、各级政府的补贴和安家费、科研费等诸多好处。

　　面对这块儿金字招牌，各地“院士崇拜”之风甚盛，连评选院士都成了一些省市和大专院校的政绩工程——有无院士、院士多少往往事关大学评估、学术会议级别和财政拨款的多寡，谁敢不当回事儿？其实，看上“院士”头衔的还不止科研单位，许多高官和高管同样觊觎许久，除了为退休以后的待遇计，更有着深层次的政治考量。

　　众所周知，干部高学历化已成为大势所趋，在诸多提拔机会面前，学历高低往往是一个重要参照，很多人正是抱着“起码不能成为木桶短板”的想法片面追求高学历。然而，竞争是激烈的——你是学士，我是硕士；你是硕士，我是博士；你也是博士？好吧，我是院士！到头了，还比吗？一个高官或者高管若能拥有院士头衔，无疑是对其业务能力的最大肯定，更会在遴选考察对象时让自己豁然“跳出来”，起到加分的作用。

　　现实就是如此荒诞，终日忙于行政工作的领导甚至还能坚守在科研一线，让那些科学家们情何以堪？当权力和学术可以如此紧密相连，学术的味道必然变质，这在大学日益行政化的现实中已经得到印证。这其中，既有权力之手对学术资源的肆意掠夺，同样也包括学术向权力的主动谄媚。长此以往，当越来越多的学术机构成了官员和企业家的俱乐部，本就日益逼仄的科研环境只能日趋恶劣，滋生更多的腐败。

　　领导，当然也可以是权威专家，但要想让公众信服其具有院士的资格，就必须使整个遴选过程足够透明，以便接受整个科学界和普通民众的监督。除了监督个体，类似“中国工程院工程管理学部”这样的具体机构，之所以能够诞生大量的政商界院士，其背后原因也值得深思。毕竟，工程管理学部不是工程领导学部，更不是高级别的MBA和MPA，公众需要一个值得信服的理由。

　　让上帝的归上帝，恺撒的归恺撒。在过去的十年中，体现原始创新能力的自然科学奖一等奖空缺了七次，让我们给科学留一片净土吧。