没收违建作保障房 莫劫贫济贫

　　日前，石家庄出台新政，没收违建房屋作为保障性住房，产权归政府所有。

　　应该说，在重庆创出公租房模式之后，全国各地目前正被中央强制要求做好保障房的工作，并且在建设体量上有硬指标，譬如，今年中央下达给河北省的保障性住房建设任务是38万套，其中，石家庄市2011年的任务为41248套，是2010年的3倍还要多。“十二五”期末，石家庄计划实现城镇居民住房保障覆盖面达到25%以上的目标。这“杠杠”定死了，怎么实现？

　　显然，寅吃卯粮、拆东墙补西墙，或者数据造假都不可能糊弄过关了，因此，八仙过海各显神通的招，就被地方官们纷纷想了出来，石家庄的首创、铁腕，便带着这种被逼急了而下狠心一刀切的气魄，并且在一种宏观价值指向上，会获得坊间喝彩。因为，它带着某种程度的“劫富济贫”的味道，带着“法不责众”的理论支撑，而且比之前那种“建了拆、拆了建”的处罚博弈与折腾，要大幅度节约纠违成本你小产权房违法在先，猫腻深藏，我现在也懒得个案追究了，不论你有没有“存在即合理”的辩解，我一律没收，供给穷人，这是善政！

　　但，一竹竿扫一船人，其必然带来的弊端，其一，是某种程度的不合理性，会带来误伤。譬如，小产权房是历史遗留问题，很多是上世纪房改初期在集体土地上自建的居民小区，这些已居住多年的所谓违建房，其实不过是某些手续没办到位而已，一律没收，会造就另一拨受害者；又譬如，违建之违，还在于它影响甚至破坏了城市整体规划与发展，为长远计较，最彻底的纠违，还真的应该是拆除才能了事，目前的不拆而收，对城市整体规划布局、功能定位就构成了梗阻，其后期的负面效应会逐渐显现。

　　其二，是安全隐忧与不方便，使其“保障”未必能讨好低收入者。譬如，新闻里提到的小产权房在郊外，能保障谁？再加上有一部分违章房不仅是“违房”，更是“危房”，其质量没法保障，垮了怎么办？

　　违建房，说你违，你就违，但换了产权归我政府便不违，这不是一种新的霸道吗？为什么某些地方政府，面对上级要求与任务指标，总是那么单一的大跃进思维？重庆的模式，是政府出钱给穷人建房，这叫公共财政向民生倾斜，叫藏富于民。而石家庄的没收违建变保障房，便让人觉得，是地方财政舍不得拿钱新建，就地取材搞急就章，并且还让人不得不产生“劫贫济贫”的解读。

　　（文/伤齿龙）