三问力挺雀巢等婴儿米糊的专家

　　瑞典研究机构称，雀巢等一些知名婴儿食品含有重金属砷，婴儿若每日进食2次米糊，砷吸入量超母乳50倍，少量砷亦会增加患癌风险。11日，国内食品专家向记者表示，我国食品安全标准对婴儿食品的砷含量规定有限量，只要在限量范围内就是安全的。（《新京报》4月12日）

　　这样的事早就不新鲜了，一旦有国外专家指出我们吃的、喝的、用的存在某种健康隐患，就必定有国内专家在第一时间跳出来“辟谣”，并且无论针对何种有毒物质，总是有个百试不爽的理由：只要在国家标准范围内，就是安全的。听听，“国家标准”，多么威严的一个词！似乎专家也有点自知之明，知道自己的名声已是江河日下不足以“唬”住大众，于是干脆绑架了“公权力”，如此“专家的知识权威加上国家机器的权力符号”，哪个敢有不同意见？

　　所以我不敢有意见，最多有三点疑问，向相关专家请教。首先，我想问：国家标准一旦确定，就一成不变了吗？从哲学上讲，事物总是处于变化发展之中，我们对事物的认识也是不断发展变化的，那么过去无害的，现在就一定无害吗？现在无害的，将来就一定无害吗？恐怕未必，譬如原始人吃（野）猪吧，那是茹毛饮血毫不讲究的，我们现在不仅要弄熟，还要进行各项安全检查，据说双汇就有十八道安检，不幸还是陷进了“瘦肉精门”。由此我们可以得出结论：人类越是发展，就越是重视健康，就越是要对各种危害健康的有毒物质控制得更加严格。

　　其次，我还想问：中国人是不是因为武侠小说看多了所以都有神功护体，百毒不侵了呢？并且这种护体神功是可以遗传的呢？不然，何以都是人类，都是一样的米糊，欧洲“婴儿长期食用，会导致智力受损，甚至出现行为异常”，而我们则被告知“完全安全”，“不必过于担心”呢？不然，何以面对因瑞典专家的研究所发现的食品安全的新问题，“欧盟委员会官员已决定召开紧急会议，商讨重新制定新的婴儿食品安全标准”（4月12日《经济参考报》），而我们的专家则说“没有什么理由要调整”呢？

　　另外，我还想问：同样是知识精英，难道瑞典的专家比中国的专家更笨吗？不然，何以我们有“国家标准”，瑞典有“WHO标准”，我们的专家觉得“国家标准”可以一劳永逸，而瑞典的专家却要质疑“WHO标准”呢？不然，何以我们的专家一拍脑袋就能确定的事，瑞典的专家要经过大量的实验室研究数据分析才能整明白呢？要说我们的专家更聪明更渊博吧，又何以要一个个远渡重洋到欧美去镀金呢？

　　经此三问，我们也大致可以看清中国专家和瑞典专家最大的不同：瑞典专家用知识服务大众，代表大众的利益去质疑损害大众的势力；我们的专家则用知识愚弄大众，充当特定利益集团的走卒去压制大众的质疑。所以，“专家”变为“砖家”，实际上是“实至名归”。