银行收费：“事后取消”不如“事前审批”

　　中国银监会、中国人民银行、国家发改委联合下发通知，自今年7月1日起免除人民币个人账户11类34项服务收费。这看上去挺多，实则有“避重就轻”之嫌，因为被取消的大多是不太紧要的收费项目，有的原本就不收，有的一次或一年收费几块钱，人们反映并不强烈。反之，诸如跨行查询、取现、转账收费等人们反映强烈的银行收费却并没有取消，也没有降低，甚至没有对这些收费予以规范。

　　更重要的是，如果银行拥有自立收费项目和标准的权力，那么取消几十项收费不过是“割韭菜”，割完一茬很快又会冒出一茬。银行业务不断向深度和广度拓展，他们巧立收费名目的空间大得很、手段多得是，“事后取消”式的监管只能疲于应付，况且很多时候还“应付”得不及时、不得力。

　　银行收费项目泛滥，收费标准偏高，现行的《商业银行服务价格管理暂行办法》脱不了干系。从名称上即可看出，这个办法强调了国有银行的“商业”性质，将之与一般商业银行等同视之，没有凸显国有商业银行的特殊身份、垄断地位及社会责任；从该办法的内容上看，商业银行设立收费项目分为政府指导价和市场调节价，其中实行市场调节价的服务价格由商业银行总行自行制定和调整，也就是说，各大国有商业银行拥有自立收费项目和标准的权力——这就是问题的源头。

　　从道理上讲，假如我国的银行业是充分市场化的，那么各个银行拥有自立收费项目和标准的权力就不是什么问题。可是，目前我国的银行业竞争很不充分，甚至存在着几大国有商业银行的“联合垄断”，他们一同设立收费项目，一同提高收费标准，民众对此无可奈何，根本没有“用脚投票”的权利。在这种情况下，赋予垄断者(各大国有商业银行)自立收费项目和标准的权力，其结果必然是民众遭受垄断的盘剥。众所周知，国有商业银行的服务收费标准大多高于一般商业银行，无非是垄断给了他们底气。

　　监管部门如果真的想规范银行收费，就不妨转变监管思路：对于国有商业银行的收费项目，改“无禁止即可为”为“无审批不可为”——国有商业银行若要设立收费项目或调高收费标准，必须事先报请监督部门审批，监督部门没有审批和认定的收费项目一律不得实施。这才是“釜底抽薪”之策。“事先审批”显然优于“事后取消”，不仅能够防止银行收费多如牛毛，而且可以避免银行收费陷入无休无止的废、立拉锯战。

    相关阅读：银行收费“免”的叫人心里没底