当当战大摩

　　上周互联网上最热闹的事情，莫过于当当网CEO李国庆在微博上和大摩女对骂。李国庆自曝当当网曾屡受资本欺负，怒火中烧的李国庆甚至写了一首摇滚歌词来讨伐投行。

　　李的愤怒很快得到了回应。大摩女A（迷失的唯怡）首先与李隔空相骂，大摩女B（露西娅天气）随后登场，双方成胶着之势，隔空大战50回合。其间言语之粗糙，让微博上很多爷们儿也自叹不如。（后大摩虽声明几女非大摩员工，但多数网民持怀疑态度）

　　事后包括李开复等大腕儿纷纷发文，从企业公关的角度剖析此次对骂，皆认为企业高管应该与公众保持适当距离。凡是裸奔的都是被人扒光的，自己脱光主动示众的，都不是上策。

　　没错，社会化媒体的发展，给政治家和企业家提供了与公众亲近的机会。从发展的角度讲，这些都是好事儿，几年前奥巴马竞选总统时twitter不是出了大气力嘛，前几天突尼斯总统仓皇出逃，据说也是因为维基揭秘惹的祸。社会化媒体使点对点的传播模式得以实现，极大提高了信息传播的效率，但是社会化媒体的应用却是一把双刃剑，使不好，会伤人伤己。

　　李国庆是当当网CEO，要对万千当当网的股民负责，而大摩就是在当当网和股民之间搭起这座桥的承销商，它必须要通过证明自己承销的公司的清白来保证自己的信誉。说白了，都是一条线上的蚂蚱，这件事儿，如果当当网自损一千，大摩也必定自伤八百。既然利害关系如此明白，为何几个人还在这么大的一个公共平台上污言秽语地谩骂呢？很简单，虽然他们从事的都是和互联网有直接关系的职业，我猜测他们对社会化媒体的属性和自我定位却不清晰。

　　传统媒体时代政治家企业家人五人六地站在镜头前，每吐出一个字都慎重得不得了，即便偶有失误，反馈给他们本人的时候也是时过境迁，影响力降到极低。这个时候，与其说是这些家们爱惜羽毛慎重说话，毋宁说他们更珍惜话语的机会。在那个时代，政客名人的隐私出格的言行才是媒体最珍贵的资源，大众最喜欢的新闻。从监督公权力的角度，就有了公众人物没有隐私之说。

　　而社会化媒体有了所见即所得的传播效果，但它不是玩具，它终究是媒体，承载着传播信息的使命。名人终于有了畅所欲言的渠道，或博得网民的喜爱，比如任志强，或遭到网民的唾弃，比如禹晋永。喜爱与唾弃，社会化媒体的运用之妙，存乎一心。但是有一条基本的原则，就是有公众责任意识的公众人物，应该把持公序良俗的底线，无论是自我言行的试错，还是对其他人言行的纠偏，无害是最起码的要求，正确引导是理所当然的事情。

　　李国庆和大摩女，恰恰触犯了这个底线，将社会化媒体的公共平台，当成了泄私愤的马桶。最终，伤人伤己。（来源：云南信息报）