新上山下乡运动 表在里不再

    我觉得，把重庆市要求当地75万大学生，在就读期间拿出四个月的时间，务农、学工、军训，以及种树、带薪实习，写有价值的社会调查报告等一大堆事情，简单地与当年知识青年上山下乡划上等号，是一个意气用事而不怎么负责任的说法。众所周知，知识青年上山下乡是那个动荡的特殊年代，大多数学生就业无门的情况下弄出来的馊主意。就我所知，经历了上山下乡后，尽管事后也不乏有人傻乎乎地梗着脖子宣称声称“青春无悔”。但对于多数人，那都是一段虚掷青春、不堪回首的痛苦的记忆。
　　
　　也就是说，紧接着唱红打黑，再来个上山下乡，重庆要求大学生与“工农兵”结合这事，虽然太像蹉跎岁月的回响，遗绪俨然，余韵悠长。但仔细辨别其具体内容，就会发现早已经与时俱进了，这事无非是现在学校通行的“社会实践”的有官方背景的群众运动型计划经济版本罢了，强调组织、规模、行动整齐划一而已，甚至可以断言，宣传效果大于实际意义。我的意思是，时移世易，今非昔比。首先，时光不会倒流，这是客观事实。而饱经厄运和磨难后，谁愿意让不幸的历史重演呢？现在的大学生，许多都是当年上山下乡的知青的儿女和孙辈——平心而论，一想到此，我就十分放心，深信没有长辈愿意把自己的后代往火坑里推。
　　
　　当然，放心只是起点，并不意味这完全放手。这件事既然看上去像一件行政措施，那么身为公民就有监督的权利，而监督往往是从质疑开始的。简单而言，通过社会实践，了解社会，以求学用互动，当然是保障和提升教育质量的途径之一。但是，从另一个角度看，现在大学生，学杂费都非政府负担，而是来自家长，四个月相当于一个学期了，这么长的时间不用在花在专业学习上，会不会得不偿失，影响学生的一生呢？虽然，实践活动并非硬性要求参加，但那些不去结合而专注吸收知识的人，会不会在此后的就业和事业发展抢得先机？于是，这里生长出了两个问题，首先，学校和学生之间的契约受否未得到应有尊重，被破坏了？其二，这样大规模的计划和组织、动员，相较于强势政府和学校，处于弱势的一方的学生，实际究竟还有多少选择的空间？至于如有论者指出的，这样的做法是否违反了国家颁布高等教育大纲，反而是另一个层面的问题，可以归在其次了。
　　
　　从社会主义市场经济的角度看，如果学校先将将四个月的学费退给学生，再给学生自由选择的机会，并另计收费方式，双方之间的教育契约就在严格意义上得到了尊重。从公民社会的角度看，学生按教学大纲接受教育的权利不容侵犯——换言之，这件事上应该由学生而非政府主导。其实，如此行事，我觉得大多数学生是愿意的。谁没有过学生时代啊，换位思考一下，不用听课做功课，不再课堂、食堂、宿舍三点一线，可以去到校园之外的广阔天地里，自由自在，多舒服啊。
　　
　　有意思的是，重庆市方面发言人在解读这一计划和运动色彩浓郁的活动是，称“这6项实践活动，主要是倡导大学生积极参加，并非强制约束，不与学生的学分挂钩，也不作为大学生拿毕业证的一道门槛。”以我读大学的经验而言，这简直是学生可以任意妄为的福音——遗憾的是不得不半信半疑，以提防自己放任自流的行径，给可以通过学校和政府可以获得的诸多好处产生负面印象，比如留校、考公务员，或者考研。
　　
　　在大学四年或更多的时间里，额外有了四个月的不用艰难专研功课的自由时间，用于户外活动，抽象的说是一个好消息。所以，身为一个离开大学20多年的老鸟，我兴致勃勃地想看到这些学生们在网上发布他们户外运动的攻略和心得。回到重庆是倡导的社会实践活动本身我的最后的建议是，宣传中“带薪实习”的说法，用词严重不妥，似改为“有薪实习”更严谨恰当。