直接干预房价还需治本之策

　　价格干预只能是在特殊情况下使用的特殊武器，而不能是频繁使用的常规武器；房价应以市场调节为主，价格干预为辅。

　　有关部委正着手制定相关管理办法，根据该办法，价格主管部门将可以对房价进行直接行政调控。该办法的核心内容包括：当房价出现较大幅度上涨时，经省级人民政府同意，省级物价部门有权直接出手限制商品房销售价格，如直接限制利润水平、直接限定销售价格等。（据11月9日《证券时报》）

　　动用《价格法》干预商品房价格，之前已有地方尝试，如南京2007年出台的“一房一价”政策规定“普通商品住宅的净利润率为8％”，深圳也有价格干预的相关规定。但在很多地方，《价格法》仅用于限价房、安置房和经济适用房价格。如果有关部门把《价格法》作为房价调控工具，短期内或许可以见效。因为相比信贷、土地、税收等政策而言，价格干预更为直接。

　　不过，动用《价格法》调控房价之前，相关部门有许多“功课”要做。

　　首先要把商品房纳入政府定价目录。建设部2001年颁布的《商品房销售管理办法》明确规定：商品房销售价格由当事人协商议定，国家另有规定的除外。所以要限制房价上涨，必须另立新规。

　　其次是纠正“土地财政”，防止地方政府“放水”。一旦宏观层面对商品房价格进行限制，开发商拿地热情会降温，这对于依赖于土地财政的地方政府来说，利益必然受到一定影响。这样，地方政府在落实价格干预措施时，不排除会私下放大开发商利润空间，或对违规开发商不闻不问甚至变相包庇。

　　再者是政府要对商品房成本和利润进行调查。《价格法》规定：政府价格主管部门和其他有关部门制定政府指导价、政府定价，应当开展价格、成本调查，听取消费者、经营者和有关方面的意见。需要注意的是，相关部门对利润率规定要统一，据媒体报道，某市物价部门规定开发商利润率为８％，而税务部门多年来却按２０％的利润率来预征楼盘税收。

　　可能不少“市场派”人士反对行政之手直接干预房价，但在市场失灵的特殊情况下，行政手段干预是有必要的。不过，价格干预只能是在特殊情况下使用的特殊武器，而不能是频繁使用的常规武器；房价应以市场调节为主，价格干预为辅。至于价格干预何时启用何时停止，要看市场和民意。在进行临时价格干预的同时，关键要从根上治病：解决土地财政和流动性过剩这两个顽疾。