语文教改：可以换血 不可以换骨

　　一度被传得沸沸扬扬的“语文教科书剔除经典”风波根据最新消息，与传闻还是有所出入的，某些省市系“一纲多本”，语文教科书有不止一套，“剔除经典”也许只是个误会。

　　但毋庸讳言，空穴不来风，有些说法并非是误会。最新消息也承认，由于容量有限，一些新课文编入后，部分经典旧课文被换到了选修课本中，当然，也有部分内容的确被剔除了。

　　许多人为传说中大量鲁迅杂文和思想性、社会性文章被剔除感到不满，认为这样做会影响学生思想的成熟，影响他们学习做人的道理，这种不满可以理解，但也无需过于紧张：即使早先的传闻是真的，果真有大量鲁迅杂文被剔除，遗憾归遗憾，逝者如斯夫，不舍昼夜，语文课本的内容定期换血，也还属正常范畴。部分鲁迅杂文思想性虽强，但中学语文课文的主要功能，应该是帮助中学生打牢字、词、句、章、语言、修辞、逻辑、作文8方面的基础，这些“投枪和匕首”显得有些过深，适合进阶而不适合打基础，加上应试教育的泛滥，原本就饱含“微言大义”的鲁迅杂文，就更容易被“大卸八块”成一堆堆七零八落的“知识点”，令疲惫不堪的学子们因目无全牛，而对这些课文产生畏惧和逆反心理。

　　因此，倘果真大量剔除鲁迅文章，不妥虽不妥，但问题还不能说很大。至于某些人担心，思想性、社会性文章大量消失，是否会影响学生感知世界、健全人生观，这种担心固然有道理，却并没有击中要害：中学语文教育固然应该去帮助学生学会如何“做人”，如何面对复杂的社会，但能否做到这一点，关键在于教学大纲、教育思路、考试引导和教师的言传身教，倘这些都不去做，即使课本里充斥着深邃的哲理，辛辣的针砭，也不过和别的文章一样，是一道道习题，一个个得分点、知识点，又能让学生领会多少微言大义？古往今来，中国几多学子，又有多少人的微言大义，是从课本中学来。

　　真正让人担心的，是一些基础性课文内容的增删，其中又以古文问题最多。

　　此次传闻可能被删除、或转移到选修课本中的文言文，有《廉颇蔺相如列传》、《触龙说赵太后》、《六国论》、《过秦论》、《病梅馆记》、《石钟山记》、《五人墓碑记》、《伶官传序》、《项脊轩志》等等，而传闻被换入的，则有杜甫的《咏怀古迹》、柳永的《望海潮》、苏轼的《定风波》、辛弃疾的《水龙吟》等，不难看出，删除的大多数是文言散文或浅近的骈文，如《战国策》、《史记》的节选，唐宋八大家的作品，和明清文人的小品，而增添的文言部分，则几乎都是唐宋名家的诗词作品。众所周知，诗词是文言文的高级形式，是文字的提炼和精华，不但文字更紧凑、洗练，还有独特的韵律、诵读节奏，没有良好、扎实的文言文功底，是很难真正品味、理解和欣赏古体诗词内在美的。

　　此次增删取舍，文言文的总篇数没有大的变动，这说明有关方面仍然认识到，中学生理应具备相当的文言文知识和水准，以便更好地理解和欣赏古代经典，继承传统文化，但大量删减难度不算大、有助于学生打好文言文基础的文言散文，以篇幅虽短小、理解吸收却更难，且非常不适合用于进行文言基本功训练的文言韵文代替，岂不是缘木求鱼，影响学生的“做文”？更何况，新入选的许多诗文，都是吟咏景物、风月的作品，这当然同样具有艺术价值，但仅就学生吸收知识的广度、深度而言，却远不如原有的、同时蕴涵古代人文、历史、社会知识元素的篇章。语文是基础学科，学好语文的目的，是为了给学习其它功课，学习社会知识和做人道理，打下认知的基础，将原本难易适当、内容丰富的东西舍去，换上理解困难、容量有限、题材狭隘的大量诗文，难道真的是为学生前途着想？

　　语文课本换血是可以的，但这样的增删却已经是在“换骨”，显然是过于激进了。纵观世界各国，在中学语文课本改革上，都是保守和革新并重，当代文字和应用文方面经常修改增删，而占相当大分量的古典文字，则修改取舍，十分慎重，欧美不少中学课本里充斥着莎士比亚、巴尔扎克、歌德和维克多.雨果的作品，这些作品的增删就非常保守，有些课本里的这一部分，甚至两、三代人都不会有什么变化。传言被删除的文言文，大多选自《古文观止》和《古文小品咀华》，这两套书曾经是中国学子认知文言文的敲门砖，是经受过时间考验的东西，不应轻举妄动。更何况，中学语文学习是为了学以致用，相对于诗词歌赋，文言散文的实用功能，至少不会更低。

　　这种“换骨”式修改还可能影响中学教育的公平性。一些大城市的重点中学，师资力量强，教师眼界开阔，对于“换骨”，他们可以在课堂教学中添加“补药”调剂，一些家庭条件好的家长更可以用送孩子上补习班、买课外读物等手段找补，而那些师资、经济条件较差的学校、学生仍然只能主要依靠课本，原本就存在的学校之间、地区之间和贫富学生之间的落差，很可能被拉得更大。

　　换血可以，换骨不行，不论这次中学语文课本内容调整的最后定案如何，都不应影响学生中文基础学习的质量，影响教育的效率和公平。

　　未经许可，不得转载