政府在紫金矿业污染事件中是什么定位？

　　提要 美国政府对待墨西哥湾漏油事件也曾被批评反应迟钝，但对照紫金矿业污染事件，我们政府的有关部门相形之下更远远不够，我们的监管为何屡屡缺位？

　　14日，福建省环保厅新闻发言人就紫金山金铜矿湿法厂7·3污染事件公开了初步调查情况。我们为政府环保部门有这么高的效率而感到高兴，但当我们看到这些初步调查结论，又有不少担心。

　　福建省环保厅初步调查结论大概有：“该事件发生原因已基本查明，主要是：受近期强降雨影响，紫金山铜矿湿法厂存放待中和处理的含铜酸性污水池区域内地下水位迅速抬升，导致池内污水泄漏到废水池下方的排洪涵洞，流入汀江”，“事件发生后，福建省各级政府和环保部门按照‘属地管理、分级响应’的原则，在第一时间启动应急预案”，“泄漏事故得到控制后，各断面水质逐步改善，PH值逐步升高，铜浓度逐步降低。至7月11日，各断面PH值已符合地表水Ⅲ类水质标准”，“此次污染泄漏是流域网箱鱼类死亡的主要原因，同时高密度的网箱养殖方式和近期连续异常天气也有一定影响”，“当地政府决定对死鱼和放生鱼按略高于市场收购价格全部进行收购，所需资金由事故责任单位承担”等。

　　虽然这不是最后的调查结论，但我们从这个初步调查结论中起码可以看到这么几点：

　　第一，紫金矿业7·3污染事件的主要原因是天气原因，是强降雨；第二，政府及有关方面是没有多大责任的，是“第一时间”就有所反应的；第三，紫金矿业的污染只是造成汀江养鱼者损失的原因之一，充其量是主要原因，养鱼者养鱼的方式也有问题；第四，事故已经过去，受污染的水质逐渐恢复正常。

　　可是我们要问，紫金矿业就没有主观责任吗？他们的治污标准就不能提高一点吗？号称“中国第一金矿”的紫金矿业难道不能在防污治污方面创造第一？紫金矿业有这个实力和能力，但是他们没有做。

　　我们还怀疑7·3污染事件之前汀江频频发生鱼类死亡现象，是否与紫金矿业的污染泄漏有关？如果相关，那么7·3污染事件之前紫金矿业为何不重视起来，加固自己的防泄漏设施？

　　紫金矿业7·3污染事件对汀江养鱼业是毁灭性的打击，它毁掉了汀江养鱼业的整个产业链，以6元一斤收购死鱼是远远不能弥补养鱼者的损失的。

　　汀江，是沿江居民用水之源。沿江居民可能受到很大伤害，铜在人体内可以停留很久，其危害不是在短期内就会全部显现。因此，一句现在“已符合水质标准”是不解决问题的。这方面的赔偿，初步调查结论还未涉及。

　　作为上市公司的紫金矿业在事故发生9天后才披露相关信息，已经涉嫌违反证券法律法规。可能会被罚几十万元。不过，如果紫金矿业在隐瞒信息的9天里，相关人员抛出股票，那广大中小投资者是可以起诉要求索赔的。现在福建证监局已开始专项核查，我们拭目以待。据说，瞒报是为了“维稳”。且不说隐瞒真相并不利于“维稳”这一事实，就算这种说法有一定道理，这也应当是政府层面考虑的事情，否则，企业就可以用一顶“维稳”的大帽子将任何不利于企业的负面信息（如商品安全问题等）堂而皇之地遮掩起来。若深入分析，其实可以发现，企业的这种说法，暗中泄露了企业领导人的一种潜意识，即：他们企业与政府是个“利益共同体”，而当地的民众则是这个共同体面对的“对手”。虽说这样的逻辑是极为荒谬的，但在很大程度上确实揭示了当下中国社会的真实情况。

　　紫金矿业7·3污染事件出来之后，有人将其比作英国BP公司污染墨西哥湾。墨西哥湾石油污染发生之后，美国一直以强硬态度要严惩BP，要为受污染人们争取合法权益，要BP为破坏环境而付出足够代价，美国有人喊出要BP倾家荡产。而英国则不希望看到BP就此垮台。

　　紫金矿业是中国的企业，可紫金矿业污染的是中国的山水、中国的人。两边孰重孰轻，明眼人一看就明白。我们希望，在紫金矿业7·3污染事件中，有关方面要做美国，而不能当英国。