期盼国内评级在客观公正中前行

　　７月１１日，中国独立评级机构大公国际资信评估有限公司在北京发布首批５０个典型国家的信用等级。这是中国也是世界第一个非西方国家评级机构第一次向全球发布的国家主权信用信息。（据《经济参考报》）

　　毫无疑问，这次由国内独立评级机构首次采用自己标准、并首次向全球发布的国家信用评级报告，对国内独立评级机构的培育与全球金融高端话语权的争夺，都可以说是一件具有里程碑含义之举。不过在此想说的是，国内独立评级机构公信力的建立，关键则还要有赖于自身信用报告所应有的公正性与客观性公信度。

　　首先就评级机构的公信力来说，众所周知，现有国际知名评级机构之所以会在这次金融危机与欧洲主权债务危机中，相关的信用评级报告公正性受到质疑，关键原因就在于其相关评级报告在事前既不能揭示风险，事后却又对风险的扩大起到了推波助澜的作用，再加上向评级对象收取费用的利益冲突关系，更使这些知名评级机构公信力陷入了名誉扫地的尴尬。

　　由此可见，信用评级机构自身公信力的建立，不仅与评级机构的信用评级原则与标准有关，并且还与其自身的评级能力及与评级对象的利益关系息息相关。换句话说，只有当信用评级机构自己在信用风险评估能力、及与评级对象等关系上体现出足够的独立性、公正性与客观性、且为社会市场认可并信服时，才可说相关的信用评级报告在具备公信力的同时有了影响力。具体就以“大公”这次首发国家主权信用报告来说，虽然其报告的准确性还要有待市场检验，然而可以肯定，只要国内评级机构能够真正遵循独立、客观公正的原则不懈前行，相信国内独立评级机构的公信力会逐步在市场形成，而且影响力必定也自会水到渠成。

　　其次以市场影响力来说，同样众所周知的是，其实评级机构自身影响力的形成与建立，关键不外乎是：一方面是要看评级机构的信用报告形成原则及标准是否符合市场客观公正要求，可以说这是其中的公信度关键；另一方面，就是要看评级机构的信用报告能否经得起市场的检验，即揭示相关违约风险准确性有多大。而这无疑应该是信用评级机构能否建立市场影响力的前提。

　　所以，在肯定国内独立评级机构首次发布国家信用报告具有里程碑意义的同时，应该说，无论以国内独立评级机构的公信力建立，还是以市场影响力要求衡量，只有真正遵循公正与客观的原则前行，才是国内独立评级机构进步与发展的前提。