莫让内讧成为反腐的捷径

　　据报道，江西省国土系统掀起反 腐风暴，起因竟然是省国土厅长发现，有人向纪检部门提供有关他的录音材料，“意识到自己办公室被安装了窃听设备，十分愤 怒”，“向纪委反映了‘窃听门’，并提请纪检部门介入调查。此前，也有若干类似案件，以致有人戏称，官场内讧乃是反腐的捷径。

　　腐败的成因早已昭然若揭，不外是转型期资源仍如计划体制时代一样集中在政府手中，政治体制改革滞后又使得权力过大缺乏约束，遂 使得掌握权力的官员们纷纷落马。面对严峻的腐败形势，有关部门加大了惩治力度，以期能够加以遏止，从近年来的新闻报道来看，打击的力 度也确有加强，但是，从社会观感来看却并未呈现同样的上升，一边是官员纷纷落马被惩，一边却是百姓普遍感叹腐败日甚，其间落差甚大，而 更让人难堪的还不是腐败的蔓延，而是反腐信心的流失，内讧反腐虽是戏论，从中折射的却正是反腐的信心失落。

　　防范腐败最有效的莫过于公开的舆论监督，但是，目前的舆论监督体制在制约腐败上存在相当的局限，近年来，腐败的蔓延不能说不 严重，但有多少是经由媒体揭露出来的呢？舆论监督受制于媒体的主管主办制，各媒体均要对主管部门负责，尤其在地方上，媒体只能向下监 督，而很难监督到“一把手”。即使不是“一把手”，但凡有点权力的，媒体也未必能监督到位，这是因为，媒体需要从各职能部门获得资 源，相关领导也就很容易与媒体之间形成某种利益交换关系，遇到事情打个招呼，也就过去了。此外，就算是媒体有心监督，有关 人士也可以通过“门路”寻找到媒体的上级主管部门，一声关照，很多时候也就大事化小小事化无。在这种种情况下，媒体在大多数时候也就 是拍拍苍蝇，纠正一下工作作风已是上限了，普通知情人向媒体投告，多半是石沉大海。

　　如果舆论监督不能发挥作用，不公开的检举又如何呢？在部分民众的想象中，纪检部门应该法力无边，最好能暗地里核实相关情况， 然后将腐败官员一鼓成擒。可惜，这种戏文里八府巡按的思路在现代社会很难实现。纪检部门不是警察机关，纪律检查更不是侦查破案，限 于人力和资源，接受检举的上级部门很难一一核实检举材料，更不用说深入下去暗地核实了，相反，检举材料被转回给被检举人的情况并不鲜 见，本文所评论的新闻中，起因也是“江西省纪委转给刘积福一封关于国土厅的举报材料”。

　　近年来的新闻报道中可以了解到，有不少人因为领导获得了自己向上级提供的举报材料，而惨遭打击报复。许多官员为保护自己的地 位和仕途，一直在精心编织各种保护网，努力所及，纪律检查部门或公安检察机关也难免为其所渗透，因此，将检举材料转回被检 举人，除了上面所说的资源限制，也有人情回护甚或腐败请托的因素，在这种情况下，普通的知情人越来越难以鼓起勇气向上检举。

　　普 通知情人不敢的，“不普通”的知情人却未必不敢。为了获取更大的权力，又或是出于利益争夺失败后的报复，官员举报同僚或上级的事情并 不鲜见，在普通知情人逐渐退场的情况下，就形成了官员本是反腐的对象，如今却是官场中人玩反腐的怪现象。一来因是同僚，更 了解对手的情况；二来更熟悉游戏规则，知道如何检举投诉，三来权力在手，多少有几个马仔，不需要自己亲自出手，就算材料被发回，对手 也未必能抓住自己的把柄，进可攻退可守。如此盘算下来，在权力的诱惑或是仇恨的驱使下，检举对手就成为了投入小见效大的买卖。此外， 也不排除某些“有心”官员利用自己的特殊关系，和有关部门中人相互往来勾结，以反腐为手段进行权力斗争。

　　在我看来，内讧反腐与其说显示出官场风气，不如说折射出了当前反腐常规手段的失效，一方面，应该进一步加强舆论的监督作用， 而这就需要检讨现行的媒体体制，使媒体更独立超然；一方面，则应加大对本是监督部门的纪检、检察等部门的监督，使得更多人愿意或敢于 配合监督部门，只有这样，内讧反腐才不会成为反腐的捷径。